Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5059/2015 ~ М-3267/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-5059/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой И.К., Фомченко Л.Г. к Петровой В.К., Старостиной Н.В., Старостиной И.И. о выделе долей из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчикам о выделе долей из общего имущества.

В обоснование требований указали, что Кузнецова И.К. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, инвентарный №, на основании договора дарения жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ..... поселковым Советом народных депутатов АДРЕС, реестровый №.

Фомченко Л.Г., также является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, инвентарный №, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному нотариусом города АДРЕС Ф.И.О.1 реестровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Совладельцами вышеуказанного домовладения являются также ответчики Петрова В.К. 3/10 доли в праве, Старостина Н.В. 1/10 доли в праве и Старостина И.И. 1/10 доли в праве.

Стороны в добровольном порядке не пришли к соглашению о разделе домовладения, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Петрова В.К., Старостина Н.В. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Старостина И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. N 4 (в редакции от 06.02.2007 г.), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что Кузнецова И.К. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, инвентарный №, на основании договора дарения жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ..... поселковым Советом народных депутатов АДРЕС, реестровый №.

Фомченко Л.Г., также является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, инвентарный №, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному нотариусом города АДРЕС Ф.И.О.1, реестровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Совладельцами вышеуказанного домовладения являются также ответчики Петрова В.К. 3/10 доли в праве, Старостина Н.В. 1/10 доли в праве и Старостина И.И. 1/10 доли в праве.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза и на рассмотрение суда представлен вариант раздела спорного домовладения, строений и сооружений с учетом сложившегося фактического пользования сторонами. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, которое дано на основании материалов дела, осмотра экспертом на месте, и которое суд считает возможным положить в основу решения, раздел жилого строения технически возможен, жилой дом лит. А, А1-А9 эксплуатируется для временного и постоянного проживания людей и состоит из 4-х изолированных квартир. Каждая из данных квартир имеет отдельный вход, отдельные вводы инженерных систем и приборы учета энергоносителей (электроэнергии, газоснабжение).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░.░, ░1, ░2, ░3, ░4, ░5, ░░, ░ ░8, ░9, ░, ░1, ░2, ░3, ░6, ░7, ░8, ░9) ░░░░░ ░░░░░░░░: 92,0░2, ░░░░░ ░░░░░░░░: 92,0░ (░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 104,0░2), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: № (░░░░░░░░) ░░░ ░5 10,6░2; № (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. ░1 15,4░2; № (░░░░░░░) ░░░.░5 3,0░2; № (░░░░░) ░░░. ░2 5,5░2; № (░░░░░░░) ░░░. ░7, 6░2; № (░░░░░░░) ░░░ ░8 7,7░2; № (░░░░░░░) ░░░. ░8 5,0░2; № (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.░8 6,9░2; № (░░░░░░░) ░░░ ░9 6,0░2; № (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ ░9 1, 6░2; № (░░░░░░) ░░░. ░9 2,7 ░2; № (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.░9 11,9 ░2; № (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. ░9 9,5 ░2; № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. ░9 2,6░2, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ (░░░.░11) ░░░░░░░░ 12,0 ░2 ░ ░░░░░░░ (░░░. ░12) ░░░░░░░░ 4,0░2 ░ ░░░░░░ (░░░.░17) ░░░░░░░░ 24,3░2, ░░░░░░░ ░░░.░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░.░, ░1, ░2, ░3, ░4, ░5, ░6, ░7, ░8, ░9, ░, ░1, ░2, ░3, ░6, ░7, ░8, ░9) ░░░░░ ░░░░░░░░: 63,0░2, ░░░░░ ░░░░░░░░: 44,2░ (░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 64,3░2), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

№ (░░░░░░░) ░░░. ░6 1,5░2; № (░░░░░) ░░░. ░6 11,0░2; № (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.░ 13,1 ░2; № (░░░░░░░) ░░░. ░, 8░2; № (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. ░7 16, ░2; № (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. ░7 14, ░2; № (░░░░░░░) ░░░. ░7 2,5 ░2; № (░░░░░░) ░░░. ░3 1,3 ░2, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.░15.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░