Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2021 (2-10502/2020;) ~ М-10293/2020 от 23.11.2020

                                                           2-562/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Елены Алексеевны к Юсуфову Шмуэлю Валерьевичу, Андрееву Александру Викторовичу о признании договора недействительным,

                        УСТАНОВИЛ:

    Андреева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Юсуфову Шмуэлю Валерьевичу, Андрееву Александру Викторовичу о признании договора купли-продажи от 23.09.2014 года земельного участка с К№ №, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного между Андреевым Александром Викторовичем и Юсуфовым Шмуэлем Валерьевичем недействительным, применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивировала тем, что земельный участок продан без ее согласия, хотя является супружеским имуществом. Кроме того, на участке располагался хозблок, в связи с чем земельный участок не мог быть продан без него.

    Истица в судебное заседание не явилась, направив представителя, который исковые требования поддержал.

    Ответчик Андреев А.В. исковые требования поддержал.

    Ответчик Юсуфов Ш.В. в судебное заседание не явился, направив представителя, которая с иском не согласилась, поскольку сделка совершена в соответствии с законом.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст.167 ГК РФ).

    Согласно ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

    В судебном заседании установлено, что 23.09.2014г между Андреевым А.В. и Юсуфовым Ш.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с К№№ (л.д.41).

    Действительно, на момент сделки продавец Андреев А.В. состоял в браке с Андреевой Е.В. (л.д.8). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ст.166 ГК РФ). Вместе с тем, им представлен брачный договор от 27.01.2009г, согласно которого указанный земельный участок являлся личной собственностью Андреева А.В. Таким образом, для совершения указанной сделки не требовалось согласие супруги, истца Андреевой Е.А.

    В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Доводы истца Андреевой Е.А. о продаже земельного участка без хозблока, расположенного на нем, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательства наличия хозблока относятся к периоду до даты совершения сделки (до 2011 года). Допустимых и достоверных доказательств, что на дату сделки хозблок располагался на земельном участке, суду не представлено. Сам факт наличия сведений в ЕГРН не подтверждает его фактическое наличие объекта на момент сделки.

На основании сказанного, суд находит исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Андреевой Елены Алексеевны к Юсуфову Шмуэлю Валерьевичу, Андрееву Александру Викторовичу о признании договора купли-продажи от 23.09.2014 года земельного участка с К№ №, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного между Андреевым Александром Викторовичем и Юсуфовым Шмуэлем Валерьевичем недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :