Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-546/2014 ~ М-362/2014 от 19.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.04.2014 года                                                                                         г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Прошуниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-546/2014 по иску Фролкова Н.А. к Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения и домовладение в порядке наследования,

установил:

Фролков Н.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения и домовладение в порядке наследования по закону. Просил суд признать за Фролковым Н.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения лит.а2,а1, расположенные по адресу <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, истец Фролков Н.А., его представитель по доверенности Парамонов М.Е., не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

В настоящее судебное заседание истец истец Фролков Н.А., его представитель по доверенности Парамонов М.Е., не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

           исковое заявление Фролкова Н.А. к Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения и домовладение в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий                                          Н.Н.Николотова