Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2022 от 26.01.2022

№ 12-46/2022

УИД 11RS0001-01-2021-014695-95

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт                         05 апреля 2022 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушакова Е. С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 29.04.2021 №, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми,

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 29.04.2021 № Ушаков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ушаков Е.С. обратился в Сыктывдинский районный суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что на основании договора купли-продажи от 09.12.2020 он продал транспортное средство марки «Subaru Legacy», в связи с чем, в момент фиксации административного правонарушения автомобилем он не управлял.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ушаков Е.С., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 16.04.2021 в 20:06:27 по адресу: а/д «Сыктывкар-Ухта-Печора-Нарьян-Мар», на участке «Сыктывкар-Ухта» 36 км+597 водитель транспортного средства марки СУБАРУ ЛЕГАСИ АWD GХ КОМВI, государственный регистрационный знак «№», собственником (владельцем) которого является Ушаков Е.С., родившийся <дата> в г. Сыктывкаре Республике Коми, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной 60 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Скат ПП», идентификатор 2005057, номер свидетельства о поверке 0087197, со сроком действия поверки до 03.06.2022.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от 09.12.2020 следует, что Ушаков Е.С. продал автомобиль марки Subaru Legacy 4 wd Деменцевич Д.А.

Деменцевич Д.А. в установленный законом срок транспортное средство на учет не поставил.

Автомобиль снят с регистрационного учета по заявлению Ушакова Е.С. 29.07.2021.

Согласно справки ООО «ИЦ ГазИнформПласт» от 27.08.2021 следует, что Ушаков Е.С. работает в ООО «ИЦ ГазИнформПласт» мастером по исследованию скважин 4 разряда Производственного участка г. Новый Уренгой с 01.10.2018 по настоящее время и в период с 06.04.2021 по 19.06.2021 находился на вахте, следовательно, суд приходит к выводу о том, что, в момент совершения вменяемого правонарушения Ушаков Е.С. управлять указанным автомобилем при изложенных в оспариваемом постановлении обстоятельствах не мог.

Таким образом, факт нахождения транспортного средства СУБАРУ ЛЕГАСИ АWD GХ КОМВI, государственный регистрационный знак «№», во владении иного лица в момент совершения вменяемого правонарушения, нашел свое подтверждение, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Ушаков Е.С. подлежит освобождению от административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление сотрудника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 29.04.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Ушакова Е.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Ушакова Е. С. удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 29.04.2021 № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ушакова Е. С., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Ушакова Е. С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья                              Е.А. Долгих