Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2024 от 16.01.2024

Мировой судья Гарагедов Д.Т. Дело № 11-14/2024

УИД73MS0022-01-2023-001378-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года                       город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Царапкиной К.С., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Ильдирякова Сергея Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 17 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-592/2023, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ильдирякова Сергея Алексеевича о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 30.08.2023 отказать,

Проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ильдиряков С.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения мирового судьи судебного участка №7 ленинского судебного района г. Ульяновска от 30 августа 2023 года в части указания на неоспаривание факта заключения договора дистанционным способом между истцом Ильдиряковым С.А. и одним из соответчиков ИП Каряном А.Л. на интернет площадке OZON ООО «Интернет Решения», предметом которого выступили часы ROLEX.

Рассмотрев заявление Ильдирякова С.А., мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Ильдиряков С.А., не соглашаясь с определением мирового судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что обращение в суд с заявлением о разъяснении решения суда не связано с несогласием с указанным решением, а призвано устранить неясности и создать заявителю условия для полного и всестороннего установления фактических обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от 17 октября 2023 года является законным и обоснованным, оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности или противоречивости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в разъяснении решения, мировой судья исходил из того, что решение суда является ясным и понятным, резолютивная часть изложена судом четко, ясно и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы частной жалобы, не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов мирового судьи о том, что в заявлении о разъяснении решения суда заявитель фактически выражает несогласие с решением.

Перечисленные в частной жалобе доводы, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда. Оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Обжалуемым судебным постановлением не нарушены права заявителя, поскольку при несогласии с решением суда он не был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой на данное решение, что и было им сделано.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 17 октября 2023 года является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 17 октября 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Ильдирякова Сергея Алексеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска.

Судья                                 К.С. Царапкина