Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3661/2022 ~ М-308/2022 от 17.01.2022

24RS0У-54

Дело У

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2022 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Чаплинскому А4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Чаплинскому К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между 00.00.0000 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Чаплинским К.В. заключен кредитный договор У, по условиям которого последнему выдан кредит на сумму 800000 рублей под 25.5% годовых, на срок до 00.00.0000 года. 00.00.0000 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «Траст» право требования задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 1348463,21 рублей, из которых: 773033,57 рубля-сумма просроченного основного долга, 575429,64 рублей-сумма просроченных процентов.

ООО «ТРАСТ» просит взыскать с Чаплинского К.В. сумму задолженность в размере 1348463,21 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14942,32 рубля.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чаплинский К.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом, судебное извещение возращено за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Х, Чаплинский К.В. с 00.00.0000 года зарегистрирован по адресу: Х.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду Х, принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче по подсудности в Ломоносовский районный суд Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело У по иску ООО «Траст» к Чаплинскому А5 о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности по месту жительства ответчика в Ломоносовский районный суд г Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Хвой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд.

Копия верна

Судья Н.Н. Карнаева