Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2714/2010 ~ М-2624/2010 от 13.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2010 года г. Минусинск

            Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                       Крятова А.Н.

при секретаре:                                         Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Минусинского межрайонного прокурора в интересах Панова Юрия Александровича, Шевцовой Татьяны Алексеевны к ГП КК «МПАТП» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

            Минусинский межрайонный прокурор в интересах Панова Ю.А. обратился в суд с иском к ГП КК «МПАТП»  о взыскании выходного пособия за период со Дата обезличена по Дата обезличена года в размере 6654 рубля 14 копеек. Требования мотивировал тем, что Панов Ю.А. с Дата обезличена года по Дата обезличена года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, уволен Дата обезличена года в связи с ликвидацией предприятия. Ответчик имеет перед Пановым Ю.А. задолженность по выплате выходного пособия в указанной сумме, в день увольнения работника данная сумма выплачена не была.

            Минусинский межрайонный прокурор в интересах Шевцовой Т.А. обратился в суд с иском к ГП КК МПАТП»  о взыскании задолженности по начисленной заработной плате за период с Дата обезличена по Дата обезличена года в размере 7961 рубль 14 копеек, задолженности по начисленной заработной плате за период с Дата обезличена по Дата обезличена года, выходному пособию и компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме 8760 рублей 35 копеек, а также компенсации морального вреда 50000 рублей.

            Требования мотивировал тем, что истица с Дата обезличена года по Дата обезличена года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности кондуктора, с Дата обезличена года ответчик перестал выплачивать заработную плату. Дата обезличена года решением Арбитражного суда Красноярского края ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. На момент открытия конкурсного производства ответчик имел перед истицей задолженность в сумме 7961 рубль 14 копеек, что относится к задолженности второй очереди кредиторов. С Дата обезличена по Дата обезличена года работодатель также не выплачивал заработную плату, по состоянию на Дата обезличена года имеет задолженность по текущим платежам перед Шевцовой Т.А. в сумме 8760 рублей 35 копеек. Данными действиями ответчик причинил истице моральный вред, в возмещение которого следует взыскать компенсацию в размере 50000 рублей.

            Гражданские дела соединены в одно производство.

            В судебном заседании прокурор Куповасова А.Е., истец Панов Ю.А. и истица Шевцова Т.А. требования поддержали в полном объеме.

            Ответчик ГП КК «МПАТП» было извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом л.д. 34), в судебное заседание представителя не направило.

            Представитель ответчика по доверенности л.д. 64) ФИО5 представила в суд заявление о признании исковых требований о взыскании в пользу Панова Ю.А. 6654 рублей 14 копеек л.д. 60).

            Также ею представлен отзыв на исковое заявление в интересах Шевцовой Т.А., в котором она просит отказать в удовлетворении требований о взыскании 7961 рубля 14 копеек, так как эта сумма включена в реестр кредиторской задолженности и относится к платежам второй очереди. С иском на сумму 8760 рублей 35 копеек она согласилась. Одновременно она сообщила, что считает размер компенсации морального вреда завышенным.

            Выслушав прокурора, истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

При этом, в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Панов Ю.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с Дата обезличена года по Дата обезличена года, трудовой договор прекращен по инициативе работодателя в связи с ликвидацией предприятия с выплатой истцу выходного пособия в размере одной средней месячной заработной платы, что следует из копии приказа Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 4).

Из справки ГП КК «МПАТП» от 7 августа 2010 года следует, что Панову Ю.А. при увольнении было начислено выходное пособие в сумме 6654 рубля 14 копеек л.д. 5). Доказательств исполнения данного обязательства суду представлено не было.

Признание исковых требований в интересах Панова Ю.А. представителем ответчика принято судом, оснований для непринятия признания иска суд не усматривает.

Разрешая требования прокурора в интересах Шевцовой Т.А., суд приходит к выводам о том, что они подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между Шевцовой Т.А. и ГП КК «МПАТП» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица приступала к выполнению трудовых обязанностей кондуктора л.д. 14-15).

Приказом от Дата обезличена года Шевцова Т.А. была уволена с указанной должности с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 27 календарных дней, а также с выплатой выходного пособия в размере средней месячной заработной платы л.д. 17).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2010 года ГП КК «МПАТП признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на срок до 25 сентября 2010 года.

Ответчик выдал на имя истицы справку о размере задолженности, в которой указал, что такая задолженность по состоянию на 7 августа 2010 года составляет всего 16721 рубль 49 копеек, в том числе сумма кредиторской задолженности второй очереди – 7961 рубль 14 копеек, сумма выходного пособия 4724 рубля 77 копеек, компенсация за отпуск – 4035 рублей 58 копеек л.д. 16).

Указанные суммы в день увольнения истице выплачены ответчиком не были.

Ответчик просил в удовлетворении иска о взыскании задолженности, образовавшейся до 25 марта 2010 года включительно в размере 7961 рубль 14 копеек по причине включения данной суммы в реестр задолженности по заработной плате по состоянию о на 25 марта 2010 года, составленного конкурсным управляющим ГП КК «МПАТП» 31 марта 2010 года л.д. 62-63).

Однако, положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст.126) не препятствуют обращению граждан (и прокурора в их интересах) в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями о защите трудовых прав (в том числе и о взыскании заработной платы).

Согласно ч.11 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт задержки в выплате заработной плате, пособия и компенсации установлен судом и не оспаривается ответчиком. Такими действиями работодателя моральный вред в форме нравственных страданий истице был, безусловно, причинен. С учетом размера задолженности, срока нарушения исполнения обязательства, суд приходит к выводам об определении размера компенсации морального вреда в размере 1500 рублей. В остальной части законных оснований для удовлетворения иска нет.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, так как прокурор при подаче исков был освобожден от уплаты государственной пошлины. Общий размер удовлетворенных исковых требований составляет 23375 рублей 63 копейки В связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию 901 рубль 27 копеек государственной пошлины по требованиям имущественного характера и 200 рублей государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда, а всего 1101 рубль 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «МПАТП» в пользу:

            Панова Юрия Александровича задолженность по выходному пособию за период со Дата обезличена по Дата обезличена года в размере 6654 рубля 14 копеек;

            Шевцовой Татьяны Алексеевны задолженность по заработной плате за период с Дата обезличена по Дата обезличена года в сумме 7961 рубль 14 копеек, задолженность за период с 26 марта по Дата обезличена года по выходному пособию и компенсации за неиспользованный отпуск 8760 рублей 35 копеек, а также в счет компенсации морального вреда 1500 рублей.

            Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «МПАТП» 1101 рубль 27 копеек государственной пошлины в доход государства.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

            Председательствующий:

Изготовлено 03 сентября 2010 года