Решение по делу № 12-45/2017 от 17.03.2017

2Дело №12-45/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губаха 14.04.2017 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края А.Н. Мельников,

при секретаре А.Е. Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Метафракс» на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УИН № начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Губахинский» публичное акционерное общество «Метафракс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за нарушение правил погрузки груза в транспортное средство SCANIA гос.№ с полуприцепом SCHMITZ SPR24/L г/н №, что привело к превышению допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 3,0%, в то время как у водителя отсутствовало специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации, наличие которого в данном случае обязательно в силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное нарушение было выявлено по маршруту движения транспортного средства в Республике Татарстан 07.01.2017 года с использованием системы дорожного контроля СДК-АМ-01-2-2 № и зафиксировано в акте № «Определения весовых параметров транспортного средства».

ПАО «Метафракс» обжаловало данное постановление, просив отменить его и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что согласно показаний водителя автомобиля SCANIA гос.№ с полуприцепом SCHMITZ SPR24/L г/№ Н.П. погрузку он осуществил в г.Губаха, на предприятии ПАО «Метафракс», груз перевозил без специального разрешения, перегруз устранил. Из акта № весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (составленного в 18 часов 37 минут) следует, что от перемещения груза водитель <ФИО>3 отказался (п. 12 акта №). Из справки №, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты на этом же посту ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан, следует, что это же транспортное средство после устранения водителем нарушения по перегрузу было повторно взвешено на этих же весах (СПВК №, весы 235 поверены) и при этом превышения нагрузки на вторую ось зафиксированы не были, фактический допустимый вес на ось установлен в пределах нормы и составил 10 100кг. Поскольку полуприцеп был опечатан, то устранение перегруза было осуществлено водителем без перемещения груза внутри полуприцепа, что свидетельствует об отсутствии вины ПАО «Метафракс».

В судебном заседании представитель ПАО «Метафракс» Черновалов С.В. поддержал жалобу по указанным в ней доводам.

Государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» Шигапов А.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, мотивируя тем, что факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства вследствие неправильной погрузки груза в транспортное средство, осуществленной грузоотправителем ПАО «Метафракс», подтвержден материалами дела, поэтому последующее устранение данного нарушения водителем правового значения не имеет. В месте погрузки ПАО «Метафракс» измерило только общую массу транспортного средства, нагрузку на оси не измеряло, что и привело к перегрузке на вторую ось.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года №272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 года №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 года №259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Метафракс» как грузоотправитель осуществило погрузку 20 полипропиленовых мешков (биг-бэгов) с пентаэритритом массой 1000 кг каждый в транспортное средство SCANIA гос.№ с полуприцепом SCHMITZ SPR24/L г/№ для доставки грузополучателю - Нидерландской компании «Нижхоф Вассинк». ДД.ММ.ГГГГ на 14 км автодороги Елабуга-Ижевск в Республике Татарстан при определении весовых параметров указанного транспортного средства на пункте весового контроля СПВК № было установлено превышение допустимых нагрузок на вторую ось данного транспортного средства на 3% при отсутствии у водителя специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации, наличие которого в таком случае обязательно. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты нарушения по перегрузу было устранено водителем. ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен грузополучателю без нарушения целостности упаковки и пломб.

Это подтверждается обжалуемым постановлением УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке № системы дорожного контроля СДК-АМ-01-2-2, рапортом инспектора ОБ ДПС <ФИО>6, объяснением <ФИО>3 и составленного в отношении него протоколом об административном правонарушении, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением компании «Нижхоф Вассинк» от ДД.ММ.ГГГГ о получении груза.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведения административного расследования.

Принимая решение о привлечении ПАО «Метафракс» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, административный орган исходил из установленного факта превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Между тем, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установить все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Это не было учтено при вынесении обжалуемого постановления.

Между тем, с учетом характеристик перевозимого груза (20 полипропиленовых мешков массой по 1000 кг каждый) и способа его крепления (металлические тросы с опломбировкой, которая не была нарушена до получения груза грузополучателем) очевидно, что изменить нагрузку на ось транспортного средства путем перемещения груза в полуприцепе было невозможно. Поскольку выявленный перегруз на вторую ось транспортного средства тем не менее был устранен водителем, то этот перегруз очевидно не был связан с неправильным расположением груза.

Таким образом, превышение допустимой нагрузки на ось указанного транспортного средства не было связано с действиями лица, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что свидетельствует об отсутствии в действиях ПАО «Метафракс» состава правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» от 07.03.2017 года, вынесенное в отношении ПАО «Метафракс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу публичного акционерного общества «Метафракс» – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» Мясниковым Н.В. в отношении публичного акционерного общества «Метафракс», - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись