Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2023 ~ М-625/2023 от 13.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                                                            г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/2023 по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к Лактионову Станиславу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Лактионову С.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 932 рубля 71 копейку, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 837 рублей 88 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Лактионов С.Д. заключили договор потребительского займа №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 87 932,71 рубля, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «М.Б.А. Финансы», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлялось ответчику, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду предоставил возражения на иск, просил в иске отказать, применив срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Мани Мен» и Лактионовым С.Д. был заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, под 365,00% годовых, сроком на 98 дней, с суммой ежемесячного платежа 11 067,29 рублей.

ООО «МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в общей сумме 50 000 рублей путем перечисления на счет №, открытый в банке, а Лактионов С.Д. обязался возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банком условия договора исполнены, однако ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно предоставленному расчету истца задолженность Лактионова С.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 87 932,71 рубля, которая состоит из: задолженности по просроченному основному долгу в сумме 45 432,71 рубля, задолженность по просроченным процентам в сумме 38 666,04 рублей, штрафы в сумме 3 833,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «М.Б.А. Финансы» в размере 87 932,71 рубля.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику. Однако, требование истца было оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лактионовой С.Д. задолженности по кредитному договору в размере 87 932,71 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1418,99 рублей, отменен. В связи с чем, истец обратился в суд общей юрисдикции с указанным иском - ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При наличии заявления стороны    в споре о пропуске    срока исковой давности, установив факт пропуска данного    срока без уважительных    причин,    в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают    решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценивая вышеуказанные положения кредитного договора, суд приходит к выводу, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно оферте на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитором предоставляется заем в размере 50000 рублей на 98 дней, сумма к возврату 77471,01 рублей, в том числе 27471,03 рублей проценты.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей по договору 7 (семь), первый платеж в сумме 11 067,29 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 11 067,29 уплачивается каждый 14-й день после первого платежа.

Соответственно в данном случае ООО «М.Б.А. Финансы» стало известно о нарушении своего права с момента просрочки внесения ответчиком очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету, датой последнего ежемесячного платежа, который включает в себя как сумму основного долга, так и процентов, согласно оферте и индивидуальным условиям договора потребительского займа является ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ – 98 дней – то есть по ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, срок исковой давности истек по всем платежам ДД.ММ.ГГГГ

При подписании договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ истцу бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периодах её образования и сроках неуплаты, о дате последнего платежа.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. При этом, при обращении к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, соответственно, срок исковой давности прерывался на 1 месяц 9 дней, в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа истец с иском в суд не обратился, соответственно, обращаясь в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности по всем платежам.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» к Лактионову Станиславу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023 г.

Председательствующий: