Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20327/2014 от 10.09.2014

Судья – Коваленко А.А. Дело № 33-20327/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей: Рудь М.Ю., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

при секретаре Казаковой Р.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Ейского МРО УФССП по Краснодарскому краю от ДАТА № НОМЕР, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Ейского городского суда от 07 июля 2014 года в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >5 отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отказывая в удовлетворении требований < Ф.И.О. >5, суд первой инстанции пришел к выводу о рассмотрении заявления в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Согласно п. 9 указанного Постановления, судам следует иметь в виду, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В равной мере, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления, суду следует правильно определять вид судопроизводства (по главе 25 ГПК РФ или по главе 30 КоАП РФ) не от избранной заявителем формы обращения, а от предмета оспаривания и характера правоотношений.

Судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на то, что < Ф.И.О. >5 обжалует постановление по делу об административном правонарушении, что прямо следует из текста заявления и приложенных к нему документов, однако, указанное обстоятельство было оставлено без внимания и должной правовой оценки, в связи с чем, в данном случае имеет место неправильное применение судом норм процессуального права.

Таким образом, неправильно определенный вид судопроизводства в совокупности влечет ограничение судом заявителя в доступе к правосудию, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене, производство по гражданскому делу прекращению, а дело – направлению в Ейский городской суд Краснодарского края для рассмотрения заявления < Ф.И.О. >5 по существу в порядке, предусмотренном положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: