Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2018 ~ М-1510/2018 от 03.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года                                                                                    город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/2018 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Петрушиной О.С, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Петрушиной О.С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Петрушиной О.С. был заключен кредитный договор №

По условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 17 819 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> за каждый день пользования кредитом.

Также указано, что в соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Петрушиной О.С. возложенных на нее обязательств по оплате кредитного договора, истец просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 049,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560,98 руб.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Холодилина М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Петрушина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представляла.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ч. 2 ст. 811 указанного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Петрушиной О.С. был заключен кредитный договор №, сумма которого составила 17 819 рублей, а заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами согласно графику платежей.

После введения в отношении банка процедуры банкротства и при проведении инвентаризации имущества, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был обнаружен в документах банка. Перечисление денежных средств ответчику в сумме 17 819 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету.

До настоящего времени вышеуказанный кредитный договор сторонами не расторгнут, не изменен, недействительным не признан.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, банк полностью выполнил условия договора – предоставил Петрушиной О.С. вышеуказанную сумму кредита, которой ответчик воспользовался, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) составила 118 049,11 руб., в том числе сумма основного долга- 17 819 руб., сумма процентов- 67 884,66 руб., штрафные санкции-32 345,45 руб., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного обязательства, ответчиком Петрушиной О.С. в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Претензия о взыскании задолженности по кредитному договору в адрес ответчика направлена государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 161, 309, 310, 395, 420, 421, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации дают суду основания для взыскания с Петрушиной О.С. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 118 049,11 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 560,98 руб., исчисленная по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Петрушиной О.С, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 049 (сто восемнадцать тысяч сорок девять) рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     /подпись/                                         Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>