Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4114/2015 ~ М-3186/2015 от 06.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения к Ульянову А.Н., Семенову Р.В. о взыскании суммы, расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ульянову А.Н., Семенову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, мотивируя тем, что Ульянов А.Н. получил по кредитному договору № от 19.06.2012г. сумму в размере 70000 рублей сроком до 09.10.2020 г., с выплатой 17 процентов годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Семеновым Р.В. В соответствии с кредитным договором п.3.1, 3.2 заемщик обязан погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, однако это обязательство заемщиком нарушено, последний платеж произведен 19.09.2014 г., тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Срок и порядок возврата заемщиком полученных кредитов, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, т.к. при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2012г., взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 19.06.2012г. в размере 64673,42 руб., в том числе основной долг 51745,71 руб., 5908,90 руб. проценты, 7018,81 рублей неустойки, взыскать расходы по уплате госпошлины.(л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

В судебное заседание ответчик Ульянов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в силу ст. 116-119 ГПК РФ (л.д. 30-35, 37-40), о причинах неявки не уведомил, доказательств уважительности не явки не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Семенов Р.В. заявленные требования признал.

Исследовав материалы дела, выслушав Семенова Р.В., оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.06.2012 г. года Банк заключил с Ульяновым А.Н. кредитный договор № на сумму 70000 руб., сроком на 60 мес., с выплатой 17 процентов годовых (л.д. 13-14).

В соответствии с кредитным договором п.3.1, 3.2 заемщик обязан погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.

Денежные средства зачислены на счет Ульянова А.Н. согласно заявлению (л.д. 12).

В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов с ответчиком Семеновым Р.В. был заключен договор поручительства № от 27.08.2014г. (л.д. 19) по условиям которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик (п.2.1,2.2).

Из требований от 03.08.2015 г. (л.д. 24-25) следует, что банк предлагает Ульянову А.Н., Семенову Р.В. досрочно возвратить сумму кредита в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспаривались доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита, и процентов, предусмотренных кредитным договором, так как с сентября 2014 г. погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов не производились, наличие задолженности по кредитному договору № от 19.06.2012 г. подтверждено в судебном заседании (л.д. 8-11).

Кроме того, в соответствие с п. 4.2.3 кредитного договора № от 19.06.2012г. (л.д.14) Банк (кредитор) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств по кредиту.

Расчет задолженности предоставлен банком (л.д. 7), проверен судом и соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиками допущено не исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав истца, задолженность по кредитному договору не выплачивается в полном размере, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о расторжении договора между истцом и ответчиком, а также требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга и процентов, а также неустойки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит общая сумма задолженности в размере 64673,42 руб., в том числе основной долг 51745,71 руб., 5908,90 руб. проценты, 7018,81руб. сумма неустойки.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца в равных долях с ответчиков возврат госпошлины в сумме 2140,20 руб. (л.д. 4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2012г. заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 и Ульяновым А.Н..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения в солидарном порядке с Ульянова А.Н., Семенова Р.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 19.06.2012г. в размере 64673,42 руб., в том числе основной долг 51745,71 руб., 5908,90 руб. проценты, 7018,81 рублей неустойка.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения с Ульянова А.Н., Семенова Р.В. расходы по уплате госпошлины по 1070,10 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 23.12.2015г.

Решение не вступило в законную силу.