Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-93/2016 (2-1820/2015;) ~ М-1911/2015 от 16.12.2015

Дело 2-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2016 г.

<адрес>

<адрес>

в составе: судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Управления Жилищно-строительный кооператив «<данные изъяты>

к Пашкову <данные изъяты>, Пашкову <данные изъяты>

о взыскании задолженности по <данные изъяты>,

установил:

Управление Жилищно-строительный кооператива «<данные изъяты>» (далее по тексту ЖСК «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Пашкову Р.В. и Пашкову М.В. о взыскании задолженности по <данные изъяты> в обоснование которых указали, что ЖСК «<данные изъяты>» согласно Уставу обеспечивает эксплуатацию и управление домом <номер> по <адрес> в <адрес>, в том числе в ведение входит обеспечение надлежащего технического, противопожарного и санитарного состояния дома, обеспечение жильцов коммунальными услугами. Пашков Р.В. является <данные изъяты> <адрес> указанного дома, согласно справке формы <номер> в квартире зарегистрированы Пашков Р.В. и Пашков М.В. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по оплате за <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату в размере <данные изъяты> <данные изъяты> долг по платежам по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по <данные изъяты>, <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили ходатайство председателя ЖСК <данные изъяты> ФИО4, в котором от заявленных требований отказались, указали, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, что подтверждено представленной распиской о разъяснении последствий совершения процессуального действия.Пашков Р.В. и Пашков М.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - направлением судебной повестки по месту жительства.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска полностью или частично, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказом ЖСК «<данные изъяты> от требований к Пашкову Р.В. и Пашкову М.В. права и законом охраняемые интересы иных лиц не нарушаются, отказ от иска не противоречит закону, последствия прекращения производства по делу представителем истца осознаны и понятны, в связи с чем считает возможным принять отказ от иска к Пашкову Р.В. и Пашкову М.В. и прекратить производство по делу.

На основании абзаца 4 статьи 220, статей 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Управления Жилищно-строительный кооператива «<данные изъяты> от иска к <данные изъяты> <данные изъяты> и Пашкову <данные изъяты> о взыскании задолженности <данные изъяты>, <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>., производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в части прекращения производства по делу может быть принесена частная жалоба в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 15 дней.

Судья М.Е. Филиппова