Определение по делу № 2-1460/2012 ~ М-1479/2012 от 01.08.2012

Дело №2-1460/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2012 года     г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Кузиной Д.Н.,

с участием представителя истца Дроздовой Е.В., представителей ответчика Винаркевича И.Р., Шведовой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова ФИО11 к Павловой ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов Д.С. обратился в суд с иском к Павловой А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения за произведенный за его счет ремонт жилого помещения- <адрес> по <данные изъяты>.Донской в <адрес>, принадлежащего в долях истцу и ответчику, в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование указал, что указанная квартира является собственностью ФИО9, была приобретена ими в период проживания в браке. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира поделена между ними в равных долях. После прекращения совместного проживания, истцом в квартире за свой счет был произведен ремонт, стоимость затрат составила <данные изъяты> руб. Поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для получения от истца материальной выгоды в виде произведенного за счет истца улучшения имущества, находящегося в совместной собственности, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец Павлов Д.С. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Дроздова Е.В. пояснила, что истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ хочет изменить основания иска. В настоящее время указать сумму иска не может, т.к. заказаны соответствующие справки.

Ответчик Павлова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Винаркевич И.Р. полагает необходимым производство по данному делу прекратить, поскольку имеется решение <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, которым данные требования Павловым А.С. заявлялись, в удовлетворении было отказано. Намерения истца об изменении предмета или основания иска не могут служить препятствием к рассмотрению ранее заявленного требования.

Представитель ответчика Шведова А.Т. пояснила, что по ранее рассмотренному делу истцом заявлялись аналогичные требования, было отказано. Основания были те же самые, несколько изменена сумма. Просит производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании суммы, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании суммы, разрешен вопрос по требованиям ФИО1 о взыскании с ФИО2 стоимости произведенных улучшений в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в удовлетворении данных требований отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Учитывая, что инициированный ФИО1 спор о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных улучшений (ремонта) в квартире являлся предметом рассмотрения по иному делу, имеется решение суда, гражданское дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 п.2, 221 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Павлова ФИО14 к Павловой ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, прекратить по п.2 ст.220 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней после его вынесения.

Судья /подпись/

Определение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник определения находится в материалах дела №2-1460/2012 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Д.Н.Кузина