Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2013 ~ М-211/2013 от 24.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2013 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи             Сергеевой Н.В.,

при секретаре                     Кузнецовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» к Благодуровой Е.А., Благодуровой А.В., Веремеенко В.В., Благодурову Е.В., Благодурову Р.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» (ЗАО «ПТС-Сервис») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указало, что ответчики являются нанимателями квартиры <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальным услугам составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается сверкой расчетов с жильцом. Ссылаясь на то, что ответчики не осуществляют плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, истец просит взыскать в пользу ЗАО «ПТС-Сервис» солидарно с Благодуровой Е.А., Благодуровой А.В., Веремеенко В.В., Благодурова Е.В., Благодурова Р.В., задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель ЗАО «ПТС-Сервис» не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Явившиеся в судебное заседание ответчики Благодурова Е.А., Веремеенко В.В., Благодуров Р.В. иск признали в полном объеме.

Ответчики Благодурова А.В., Благодуров Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Благодурова Е.А., Благодурова А.В., Веремеенко В.В., Благодуров Е.В., Благодуров Р.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной Службой по учету потребителей ЖКУ № МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

На имя Благодуровой Е.А. открыт лицевой счет.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что обслуживание жилищного фонда Советского района г.о. Самара осуществляет управляющая организация – ЗАО «ПТС-Сервис» на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ПТС-Сервис» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара. Согласно п.п.3.1.4 вышеуказанного договора управляющая организация обязуется принимать от собственника плату за управление многоквартирным домом, содержание, текущий ремонт общего имущества дома, иные услуги, а также за коммунальные услуги для перечисления ресурсоснабжающим организациям. По договору социального найма или договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда плата за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плата за коммунальные и иные услуги для ресурсоснабжающих организаций принимается от нанимателя таких помещений, в соответствии с пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного гражданского дела ответчики имеют задолженность по оплате за наем жилья и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается сверкой расчетов. Из данного расчета следует, что ответчиками не оплачены коммунальные услуги и за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» солидарно с Благодуровой Е.А., Благодуровой А.В., Веремеенко В.В., Благодурова Е.В., Благодурова Р.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                  Н.В.Сергеева