Решение по делу № 2-1966/2016 ~ М-1783/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-1966/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка                                 11 ноября 2016 года

     Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев при секретаре Фефеловой А.О. в открытом судебном заседании в помещении районного суда

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ардаевой Марине Фаимовне о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчику Ардаевой М.Ф. со следующим иском.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ардаевой М.Ф. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику потребительский кредит на сумму <данные изъяты> под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Истец исполнил обязательства по договору, ответчик условия погашения кредита нарушает, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность.

На основании ст. 309-310, 330, 450, 453, 809-811 ГК РФ истец просит:

Взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик Ардаева М.Ф. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. (л.д. 26)

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Сбербанк России» и Ардаевой М.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 19,5 % годовых. (л.д. 6-9)

Согласно п. 3.1 кредитного договора установлен порядок погашения кредита и процентов – ежемесячно.Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, установлено право кредитора потребовать досрочно возврата задолженности по кредиту и по уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе однократного.

Сумма, указанная в п. 1.1 кредитного договора в размере <данные изъяты> была получена ответчиком в день заключения кредитного договора, ответчик после получения кредита производил оплату по погашению процентов и основного долга, указанные обстоятельства подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита. (л.д. 14)

Истцом представлена справка-расчет задолженности Ардаевой М.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> Расчет, представленный истцом, не противоречит условиям договора, ответчиком не оспаривается.(л.д. 11-13)

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом. Право истца на взыскание суммы задолженности, процентов предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора.

Истец и ответчик добровольно заключили письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по возврату основного долга и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом установлен график возврата суммы кредита. Истцом обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены, денежные средства выданы заемщику Ардаевой М.Ф. и последней израсходованы.

Согласно материалам дела ответчиком Ардаевой М.Ф. в течение длительного времени, нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части кредита. На основании ст. 331, 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени

Требование о необходимости погасить задолженность по кредитному договору и предложение о расторжении договора истцом в адрес ответчика направлялось (л.д.15)

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ответчика. (л.д. 17-18)

ОАО «Сбербанк России», на основании решения общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ, изменило фирменное наименование юридического лица на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»).

На основании установленных обстоятельств, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца к ответчику Ардаевой М.Ф. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика. На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Ардаевой Марины Фаимовны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья                                 О.С. Лупенских