Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2019 от 08.02.2019

Мировой судья Попова И.В. Дело № 12-163/2019

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области             15 марта 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев жалобу защитника Кушнарева Р.В. Карпунина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 24 декабря 2018 года о назначении Кушнареву Р.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области Поповой И.В. № 5-133-993/2018 от 24 декабря 2018 года, резолютивная часть которого объявлена 21 декабря 2018 года, Кушнарев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <...> за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник Кушнарева Р.В. Карпунин Е.А., действующий на основании доверенности от 21 ноября 2018 года, обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 24 декабря 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду недоказанности административного правонарушения, указав в обоснование, что выводы мирового судьи в оспариваемом постановлении недостоверны, необъективны, основаны на недопустимых доказательствах и неправильном толковании норм права, сделаны без учета положений ст. 1.5 КоАП РФ, вызывают сомнение в части установления факта управления Кушнаревым Р.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; сотрудниками ГИБДД, кроме их устных пояснений, не доказан факт управления Кушнаревым Р.В. транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <номер>, из представленной видеозаписи с патрульного автомобиля не следует и не видно, что автомобиль передвигался на пять метров, как указали сотрудники ГИБДД, или на иное расстояние, зато четко видно, что автомобиль стоит, в связи с чем считает, что вывод мирового судьи о том, что автомобиль производит остановку, при этом включаются «стоп-сигналы», не верен и не согласуется с видеозаписью, поэтому считает, что достоверность и объективность оценки увиденного на видеозаписи мировым судьей вызывает сомнение; утверждения сотрудников ГИБДД о том, что они длительное время наблюдали за движением автомобиля под управлением Кушнарева Р.В. также опровергаются их объяснениями и записью с видеорегистратора; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвердил лишь факт алкогольного опьянения Кушнарева Р.В., но не в момент управления транспортным средством; считает, что ни объяснения сотрудников ГИБДД, ни пояснения самого Кушнарева Р.В., данные им мировому судье, ни представленная видеозапись не подтверждают факт управления Кушнаревым Р.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; также указывает, что отсутствие объяснений и пояснений в протоколе, подписей Кушнарева Р.В. не говорит о безусловном признании им вины, а о его категоричном несогласии с вменяемым ему правонарушением, на представленной в суд видеозаписи видна реакция Кушнарева Р.В. на его несогласие с действиями сотрудников ГИБДД. В обоснование жалобы также указано, что мировой судья мог вызвать инспектора ДПС Козака В.П. с целью выяснения возникших вопросов только в качестве должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, а инспектор ДПС Антонов А.Л. не имел законного права указывать его в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, что свидетельствует о недопустимости составленного по делу протокола.

На рассмотрение жалобы Кушнарев Р.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен заблаговременно надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении адресату почтового отправления на имя Кушнарева Р.В. с судебным извещением, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что судом были предприняты все необходимые условия, дающие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании была исполнена в полной мере, тогда как Кушнарев Р.В. своим правом на участие в рассмотрении жалобы не воспользовался. При указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кушнарева Р.В., в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ с участием его защитника.

При рассмотрении жалобы защитник Кушнарева Р.В. Карпунин Е.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от 24 декабря 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду недоказанности административного правонарушения; указал, что Кушнарев Р.В. не явился в судебное заседание ввиду занятости на работе, где и кем работает Кушнарев Р.В. ему не известно.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в материалах дела доказательств и дополнительно представленных материалов, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, установлен также пунктом 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В примечании к данной статье в редакции, действующей с 03 июля 2018 года, указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 7 Постановления Пленума от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 09.02.2012), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании п. 16 Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статей 26.2, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 октября 2018 года примерно в 01 час 00 минут на улице Пушкина, 116Б в городе Волжском Волгоградской области водитель Кушнарев Р.В. управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер> в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель Кушнарев Р.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него явных признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 4), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (с изменениями).

От управления транспортным средством Кушнарев Р.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен в 01 час 20 минут 22 октября 2018 года, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 229467 от 22 октября 2018 года. При применении мер обеспечительного характера по делу в отношении Кушнарева Р.В. применялась видеозапись, на что имеется ссылка в протоколах (л.д. 4, 5, 6).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кушнарев Р.В. отказался, в связи с чем он был направлен сотрудником ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6) и видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС.

Направление Кушнарева Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по Волгоградской области в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п. 10, 11 Правил с применением видеозаписи и в присутствии понятых С.Д.А. и Г.М.Ю., в присутствии которых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кушнарев Р.В. согласился, однако указать собственноручно данное обстоятельство в протоколе и поставить свою подпись отказался (л.д. 6).

Медицинское освидетельствование Кушнарева Р.В. на состояние опьянения проведено в кабинете медицинского освидетельствования Волжского филиала ГБУЗ «ВОКПБ № 2», имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в соответствии с требованиями п.п. 13, 15 Правил освидетельствования.., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, и п. 3, примечанием к п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, токсического или иного наркотического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (л.д. 7).

При медицинском освидетельствовании использовано зарегистрированное техническое средство измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» серийный № 006860, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, последняя поверка которого проводилась 07 ноября 2017 года, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 779 от 22 октября 2018 года (л.д. 7).

По результатам проведения медицинского освидетельствования Кушнарева Р.В. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила в 02 часа 22 минуты – 0,862 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а в 02 часа 37 минут – 0,735 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Заключение о нахождении Кушнарева Р.В. в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,862 и 0,735 мг/л) при помощи технического средства измерения, проведенного с интервалом не менее 15 минут, что согласуется с требованиями пунктов 11, 15 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" и свидетельствует о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения получен с соблюдением требований действующего законодательства.

Мировой судья при рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства по делу, просмотрев видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, и выслушав инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому Антонова А.Л., составившего в отношении Кушнарева Р.В. протокол об административном правонарушении и другие протоколы по настоящему делу, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому Козака В.П., признал Кушнарева Р.В., в текущем году не привлекавшегося к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности Кушнарева Р.В. в совершении административного правонарушения мировой судья пришел на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств: показаний свидетеля и пояснений составителя протокола по делу об административном правонарушении, подтвердивших обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и иных протоколах, видеозаписей с видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 12), а также письменных доказательств - протокола об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 229467 от 22 октября 2018 года (л.д. 4); протокола о направлении на медицинское освидетельствование 34 РХ 005019 от 22 октября 2018 года (л.д. 6); акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 779 от 22 октября 2018 года (л.д. 7); протокола об административном правонарушении 34 СВ 045670 от 22 октября 2018 года, из которого следует, что 22 октября 2018 года в 01 час 00 минут водитель Кушнарев Р.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ у дома №118 по улице Пушкина в городе Волжском Волгоградской области управлял принадлежащим ему автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер> в состоянии опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 3); протокола о задержании транспортного средства 34 ТК № 008110 от 22 октября 2018 года, согласно которому автомобиль был передан на ответственное хранение К.Н.Н. (л.д. 5), поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Кушнарева Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в протоколе об административном правонарушении содержится описание вышеуказанных событий, соответствующих описанию состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ; при оформлении процессуальных документов Кушнарев Р.В. и инспектор ДПС, составлявший эти документы, находились в служебном автомобиле, в котором имеется видеорегистратор, велась видеозапись; при составлении протокола об административном правонарушении Кушнареву Р.В. были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ. Замечаний по содержанию протоколов Кушнарев Р.В. не имел; копии протоколов ему вручены. Поскольку от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении и протокола о задержании транспортного средства Кушнарев Р.В. отказался, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником ДПС была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, порядок производства по делу не нарушен. Также соблюден порядок направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование.

Мировым судьей при рассмотрении дела проверены и получили надлежащую оценку все доводы Кушнарева Р.В. и его защитника, в том числе, о том, что Кушнарев Р.В. не управлял автомобилем в состоянии опьянения, все доводы признаны несостоятельными, такое решение мировым судьей мотивировано, непризнание Кушнаревым Р.В. вины в совершении вмененного правонарушения расценено, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. Оснований для переоценки доказательств, исследованных мировым судьей, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Вопреки доводам жалобы, для признания представленных административным органом доказательств недействительными либо недопустимыми доказательствами оснований не имеется, совокупностью всех доказательств, исследованных мировым судьей в ходе рассмотрения дела, а также в ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы подтверждается, что 22 октября 2018 года в 01 час 00 минут Кушнарев Р.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод Кушнарева Р.В. и защитника в жалобе об отсутствии в деле достоверных доказательств управления им транспортным средством в состоянии опьянения в момент остановки транспортного средства является несостоятельным, опровергается материалами дела и обжалуемым постановлением, в котором указаны доказательства, которые свидетельствуют об управлении Кушнаревым Р.В. транспортным средством в состоянии опьянения: составленные в отношении Кушнарева Р.В., как водителя транспортного средства, протоколы об отстранении транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, показания сотрудников ГИБДД Антонова А.Л. и Козака В.П., которые при рассмотрении дела мировым судьей подтвердили, что непосредственно наблюдали движение автомобиля «Фольксваген Пассат» под управлением ранее незнакомого Кушнарева Р.В., который находился в состоянии опьянения.

Ссылка защитника в жалобе о недопустимости протокола об административном правонарушении в связи с указанием в качестве свидетеля инспектора ДПС Козака В.П., а равно доводы жалобы о том, что мировой судья мог вызвать инспектора ДПС Козака В.П. с целью выяснения возникших вопросов только в качестве должностного лица, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом каких-либо ограничений положения указанной нормы не содержат. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей допустимо, так как не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10). Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД нормами КоАП РФ не предусмотрено, а тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из изложенного, инспектор ДПС Антонов А.Л., составивший в отношении Кушнарева Р.В. протокол об административном правонарушении, правомерно был опрошен мировым судьей об обстоятельствах оформления административного материала, а инспектор ДПС Козак В.П., которому были известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, правомерно допрошен в качестве свидетеля. При этом, свидетель допрошен с соблюдением процессуальных требований, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Показания свидетеля согласуются с показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, противоречий не имеют, подтверждаются имеющимися материалами дела и видеозаписями с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, и произведенными на мобильный телефон, просмотренными в ходе рассмотрения жалобы.

Утверждение Кушнарева Р.В. и его защитника, что отсутствуют доказательства управления Кушнаревым Р.В. автомобилем, когда сотрудники ГИБДД подъехали к принадлежащему ему транспортному средству, в котором он распивал спиртные напитки, Кушнарев О.В. не находился за управлением автомобиля, то есть не является водителем, несостоятельно и надумано, поскольку инспектору ДПС Антонов А.Л. и Козак В.П. указывают на то, что они видели, как водитель транспортного средства <...> на пересечении ул. Пушкина и ул. Нариманова остановился на зеленый сигнал светофора, продолжив движение только после звукового сигнала следующего за ним автомобиля, выехал на перекресток, где развернулся, подъехал к продуктовому киоску, зашел в него, а, выйдя, поехал дальше и остановился, увидев последовавший за ним патрульный автомобиль, что также подтверждается просмотренными видеозаписями, на которых инспекторы ДПС, находясь в служебном автомобиле ДПС на ул. Нариманова у пересечения с ул. Пушкина, комментируют действия водителя транспортного средства, наблюдая их, и после начала повторного движения автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер>, поворачивают на ул. Пушкина и подъезжают к нему в тот момент, когда на данном транспортном средстве загораются стоп-сигналы.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Антонова А.Л. и Козака Р.В., находившихся при исполнении служебных обязанностей и лично видевших факт движения и остановки транспортного средства под управлением Кушнарева Р.В., в исходе дела, их небеспристрастности к Кушнареву Р.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, как в протоколе об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей относительно события административного правонарушения, не имеется. Ранее указанные лица знакомы с Кушнаревым Р.В. не были, внеслужебных отношений между Кушнаревым Р.В. и должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, не имеется, личные неприязненные отношения отсутствуют, данных о наличии у инспекторов ДПС заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо в оговоре Кушнарева Р.В. при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

Показания сотрудников полиции последовательны, согласуются с письменными материалами дела, видеозаписью видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, представленной в материалы дела, а также дополнительно представленной инспектором ДПС Антоновым А.Л. в ходе производства по жалобе видеозаписью, произведенной на мобильный телефон, на которой зафиксировано, как Кушнарев Р.В., вышедший из автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер> с места водителя, первоначально факт движения транспортного средства под его управлением не отрицает, уточняя у инспекторов ДПС, зафиксировано ли движение автомобиля на камеру, поясняет, что ехал с работы; на видеозаписи также зафиксировано общение инспекторов ДПС с пассажиром автомобиля <...>, представившимся О.А., пояснившим, что он ехал в качестве пассажира из питейного заведения в 9 микрорайоне вдвоем с Р. «Кушнарем», он (свидетель) пил, пил ли Кушнарев не знает, он не видел, при нем не пил.

При таких обстоятельствах, доводы Кушнарева Р.В. о том, что он 22 октября 2018 года не управлял автомобилем в состоянии опьянения, нельзя признать состоятельными.

Отсутствие на видеозаписи момента движения автомобиля под управлением Кушнарева Р.В. с фиксацией загоревшихся на его транспортном средстве стоп-сигналов при приближении к нему патрульного автомобиля ДПС, на что защитник ссылается в настоящей жалобе, не свидетельствует о недоказанности совершения Кушнаревым Р.В. правонарушения и недопустимости свидетельских показаний сотрудников ГИБДД в этой части, поскольку закон предусматривает в качестве альтернативного способа фиксации обязательное применение видеозаписи только в случаях осуществления процессуальных действий, перечисленных в ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных мировым судьей в ходе рассмотрения дела обстоятельствах вывод о том, что Кушнарев Р.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным и доказанным, а доводы Кушнарева Р.В. и его защитника о том, что в действиях Кушнарева Р.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, виновность Кушнарева Р.В. в его совершении не доказана - несостоятельными, поскольку совокупностью исследованных мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы доказательств достоверно подтверждается управление водителем Кушнаревым Р.В. транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного разбирательства были проверены указанные выше и другие доводы жалобы защитника о наличии оснований для отмены постановления и не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в полном объеме выполнены положения статьи 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения статьи 26.11 КоАП РФ, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив выше названные письменные доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Кушнарева Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо сомнений, в том числе неустранимых, в виновности Кушнарева Р.В. в совершении вмененного ему правонарушения, не имеется.

Все доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы мирового судьи в постановлении, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов мирового судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении мировым судьей выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Постановление о привлечении Кушнарева Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отягчающее административную ответственность обстоятельство – совершение в текущем году повторно однородного правонарушения в области безопасности дорожного движения за нарушения ПДД РФ, что подтверждается списком нарушений (л.д. 9-11).

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено Кушнареву Р.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным совершенному Кушнаревым Р.В. правонарушению.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № №133 Волгоградской области Поповой И.В. № 5-133-993/2018 от 24 декабря 2018 года, резолютивная часть которого объявлена 21 декабря 2018 года, о признании Кушнарева Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <...> оставить без изменения, жалобу защитника Кушнарева Р.В. Карпунина Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: подпись.