Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-179/2020 от 30.07.2020

УИД 28RS0<Номер обезличен>-88

дело <Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                    «18» августа 2020 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Туркот С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Шехтель Э.Р.,

защитника - адвоката НО «Зейская Правовая Коллегия адвокатов <адрес>» Вопилова В.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Ковалев С.Г., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, пер. Школьный, 97 <адрес>; проживающего в <адрес>, мкр. Светлый, 75 <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ковалев С.Г. обвиняется в совершении тайного хищения имущества К.А.А. с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в период с 04 часов до 04 часов 30 минут у Ковалев С.Г., находящегося в салоне автомобиля марки «Mitsubishi-Pagero», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, припаркованном по адресу: <адрес> и, увидевшего в бардачке автомобиля денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, а именно 10 купюр номиналом 5 000 рублей каждая, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

После чего, Ковалев С.Г. <Дата обезличена> в период с 04 часов до 04 часов 30 минут реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь в салоне автомобиля марки «Mitsubishi-Pagero», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, припаркованном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие К.А.А. денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, а именно 10 купюр номиналом 5 000 рублей каждая, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб в размере указанной суммы, который для него является значительным. С похищенными денежными средствами Ковалев С.Г. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевший К.А.А. в предварительное слушание не явился, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Ковалев С.Г. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен полностью, Ковалев С.Г. извинился перед ним, и он его простил и претензий не имеет.

Обвиняемый Ковалев С.Г. в предварительное слушание не явился, о дате и времени предварительного слушания уведомлен. В материалах дела имеется заявление Ковалев С.Г. о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемого, учитывая наличие данных о его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемого адвокат Вопилов В.П. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, характеризуется удовлетворительно, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Ковалев С.Г. разъяснялись, ему понятны.

Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Государственный обвинитель Шехтель Э.Р. против прекращения уголовного дела в отношении Ковалев С.Г. не возражает.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Материалами дела подтверждается виновность подсудимого Ковалев С.Г. в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

Органами предварительного следствия действия Ковалев С.Г. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Одновременно из материалов дела следует, что Ковалев С.Г. не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим.

При таких данных Ковалев С.Г. может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела возможно по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенные выше выводы, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая, номера купюр: ИС 9790322, НГ 4889378, ЛЗ 3728746, КО 0815509, ОБ 7608783 переданные в ходе предварительного следствия К.А.А. оставить по принадлежности у законного владельца К.А.А.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить     Ковалев С.Г. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Ковалев С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в отношении Ковалев С.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая, номера купюр: ИС 9790322, НГ 4889378, ЛЗ 3728746, КО 0815509, ОБ 7608783 оставить у К.А.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                         (подпись)

Копия верна: Судья                                 А.С. Козлов