Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6739/2011 ~ М-4792/2011 от 19.09.2011

Дело № 2-6739\2011 З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года         г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Тамамян Р.М.,

с участием истца Шилова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова А.Ф. к ООО «Автоматизированные системы управления топливно-энергетического комплекса» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Шилов А.Ф. обратился с иском к ООО «Автоматизированные системы управления топливно-энергетического комплекса» /далее ООО «АСУ-ТЭК»/ о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика в -ДОЛЖНОСТЬ- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ работодатель перестал выплачивать заработную плату, по этой причине истец уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. На день увольнения задолженность по заработной плате составила -СУММА1-. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере -СУММА1-.

Истец в суде на требованиях настаивал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии состатьей 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шилов А.Ф. был принят на работу -ДОЛЖНОСТЬ- /л.д. 16/. Трудовой договор заключен с Шиловым А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3-5/.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Шиловым А.Ф. прекращен по инициативе работника на основании его заявления, Шилов А.Ф. уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № /л.д. 15/.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АСУ-ТЭК» перед Шиловым А.Ф. имеется задолженность по заработной плате в сумме -СУММА1-.

Как следует из расчетного листка заработной платы Шилова А.Ф. за ДД.ММ.ГГГГ, долг предприятия перед Шиловым А.Ф. на конец месяца составляет -СУММА1-. /л.д. 14/.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шилова А.Ф. о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт наличия у ООО «АСУ-ТЭК» задолженности перед Шиловым А.Ф.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате заработной платы, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА1- - -СУММА2-) х 3 % + -СУММА3- = -СУММА4-.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Автоматизированные системы управления топливно-энергетического комплекса» в пользу Шилова А.Ф. -СУММА1-.

Взыскать с ООО «Автоматизированные системы управления топливно-энергетического комплекса»     в доход местного бюджета государственную пошлину размере -СУММА4-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья     -                О.В.Коневских