Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2012 ~ 2-13/2012 от 11.01.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Коваль Е.Н.,

с участием истцаКорачева Артема Николаевича,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Корачева Артема Николаевича к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Корачев А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 долга по договору займа, неустойки и госпошлины за обращение в суд. Свои требования истец мотивирует тем, что у ответчика перед ним имеется задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение договора займа ответчиком была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на момент обращения в суд долг по договору займа возвращен не был. Просит взыскать с ответчика долг по займу <данные изъяты> рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами,в соответствии пунктом 1.2 вышеозначенного договора займа, предусмотрено условие о возмещении неустойки в сумме №% за каждый календарный месяц просрочки исполнения обязательств по своевременному возврату долга. Тем самым, с должника подлежит взысканию неустойка в сумме: <данные изъяты> тыс. руб. х №% х 16,5 мес. = <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истецКорачев А.Н.настаивает на исковых требованиях и суду дал пояснения, соответствующие вышеизложенному.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания с помощью почтового уведомления, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просил. Суд считает причину неявки ответчикаФИО1в суд неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом мнения истца – в заочном порядке.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленных сторонами, следует, что ФИО1 взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.2 договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Корачевым А.Н. и ФИО1 в случае просрочки срока возврата долга, заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку в размере № % за каждый календарный месяц просрочки.

Исчисляемая и указанная неустойка, в соответствии с вышеуказанным договором, за 16,5 месяцев невозврата соответствует сумме <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей – сумма долга х №%)х16,5 месяцев).

Однако, суд считает что вышеуказанная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает обоснованным уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит присуждению в пользу истца сумма понесенных судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины и пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4820 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 121 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░