Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2277/2019 от 20.03.2019

Судья Бутяев В.И. Дело № 22-2277/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 марта 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Русакова А.Е.,

при секретаре Бережной Н.В.,

с участием: прокурора Дрыкиной М.В.,

обвиняемого В.С.В.,

адвоката Лемеш Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе адвоката К.М.М. в интересах обвиняемого В.С.В. на постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского каря от 16 января 2019 года, которым В.С.В., "дата обезличена" года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 03 месяца 02 суток, а всего до 09 месяцев 02 суток, то есть до "дата обезличена" включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката и обвиняемого в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следственным органом "дата обезличена" возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

"дата обезличена" В.С.В. задержан в порядке, преду­смотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ.

"дата обезличена" в отношении подозреваемого В.С.В. Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 10 суток, то есть до "дата обезличена".

"дата обезличена" В.С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

"дата обезличена" Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края срок содержания В.С.В. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 10 суток, то есть до "дата обезличена", который неоднократно продлевался, последний раз "дата обезличена" на срок 02 месяца 05 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до "дата обезличена".

"дата обезличена" уголовное дело в отношении В.С.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено в части и его действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. "дата обезличена" ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

"дата обезличена" руководителем следственного органа заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении В.С.В. продлен до 18 месяцев, то есть до "дата обезличена".

Руководитель следственной группы – заместитель начальника Следственной части СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении В.С.В., которое мотивировано тем, что окончить предварительное следствие в настоящее время не представляется возможным, так как необходимо допросить должностных лиц по обстоятельствам совершенного преступления, предъявить иным лицам обвинение в окончательной редакции, выполнить следственные действия по результатам рассмотрения поступающих ходатайств, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

16 января 2019 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей и обвиняемому В.С.В. продлена мера пресечения на 03 месяца 02 суток, а всего до 09 месяцев 02 суток, то есть до "дата обезличена" включительно.

В апелляционной жалобе адвокат К.М.М. в защиту интересов обвиняемого В.С.В. просит изменить постановление суда и избрать в отношении В.С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что В.С.В. привлечен к уголовной ответственности за действия, связанные с предпринимательской деятельности. Однако считает, что судом не учтены требования Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2016 года № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», согласно которому мера пресечения в виде заключение под стражу не применяется обвиняемым, в том числе по ст. 159 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.

Полагает, что не приведено обстоятельств и доводов того, что В.С.В. находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Автор жалобы считает, что следователь необоснованно указал, что В.С.В. дважды не явился по вызову и отсутствуют бухгалтерские документы по фирме, так как В.С.В. вызывался к следователю в качестве свидетеля, а к бухгалтерским документам у него не было доступа, поскольку на тот момент он был уволен с предприятия. Никаких доказательств о получении им денежных средств в материалах уголовного дела не имеется.

Кроме того, В.С.В. имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: "адрес обезличен" поэтому просит избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста по указанному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:

- обвиняемый скроется от следствия и суда;

- может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу;

- может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время по уголовному делу следствием выполнен значительный объем следственных действий, что свидетельствует о недопущении волокиты в ходе предварительного расследования и наличии особой сложности уголовного дела. Для окончания расследования по данному уголовному делу необходимо допросить должностных лиц по обстоятельствам совершенного преступления, предъявить иным лицам обвинение в окончательной редакции, выполнить следственные действия по результатам рассмотрения поступающих ходатайств, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Из представленных материалов дела следует, что В.С.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

В материалах дела имеется достаточно данных о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции проверена обоснованность причастности В.С.В. к совершению указанного преступления.

На основе представленных предварительным следствием материалов, у суда имелись достаточные основания полагать, что обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В.С.В. не изменились и не отпали. В.С.В. находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на ход расследования уголовного дела путем уничтожения доказательств и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении меры пресечения В.С.В. в виде заключения под стражу, принял во внимание данные о его личности, как того требует ст. 97-99 УПК РФ.

Оснований для применения меры пресечения в виде домашнего ареста суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение и письменного согласия собственника жилого помещения о месте отбывания В.С.В. домашнего ареста как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы адвоката К.М.М. о том, что В.С.В. осуществлял предпринимательскую деятельность, ввиду чего ему не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку судом первой инстанции установлено, что В.С.В. обвиняется в совершении в составе организованной группы тяжкого преступления, не относящегося к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не имеется доказательств о получении В.С.В. денежных средств суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы на необоснованность обвинения не могут быть оценены судом на стадии разрешения вопроса о мере пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при продлении В.С.В. срока содержания под стражей не установлено.

Оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката К.М.М. в защиту интересов обвиняемого В.С.В. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 января 2019 года, которым обвиняемому В.С.В. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 02 суток, а всего до 09 месяцев 02 суток, то есть до "дата обезличена" включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Русаков