Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2019 (2-2783/2018;) ~ М-2586/2018 от 30.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре М.М.К.,

с участием представителя истца А.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Л.В.В. к С.Т.И. об обращении взыскания на земельный участок по обязательству собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что приговором Самарского районного суда <адрес> С.Т.И. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ей было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное С.Т.И. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Гражданские иски потерпевших Л.В.В. и Ю.Н.Я. удовлетворены в полном объеме. Взыскать с С.Т.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Л.В.В. денежную сумму в размере 959 000 рублей, в пользу Ю.Н.Я. - 935 932,06 рублей. Сохранить меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде ареста на расчетные счета, открытые на имя С.Т.И., С.О.В., гараж № и земельный участок под ним, площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>ДК ГК №,земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий С.Т.И.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Т.И. был изменен: действия С.Т.И. переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением определенных обязанностей. Приговор так же был отменен в части удовлетворения гражданского иска Л.В.В. и потерпевшей Ю.Н.Я. о взыскании с С.Т.И. в счет возмещения совершенным преступлением материального ущерба. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № фс № выданного Куйбышевским районным судом <адрес> делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию материального ущерба в сумме 451 000 руб. с должника С.Т.И. в пользу взыскателя Л.В.В. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Основание для государственной регистрации земельного участка: свидетельство о праве на наследство по закону, выданный нотариусом <адрес> К.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок для гаражного строительства, 18 кв., расположенный по адресу: <адрес>, ГК - 400 гараж №. Основание для государственной регистрации земельного участка: свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом <адрес> К.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника С.Т.И., а именно: земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Основание для государственной регистрации земельного участка: свидетельство о праве на наследство по закону, выданный нотариусом <адрес> К.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ, путем принудительной реализации.

В судебное заседание представитель истца А.Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик С.Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств суду не представила.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца А.Е.В. суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что приговором Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ С.Т.И., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным в 1 год 6 месяцев. За потерпевшим Л.В.В. и Ю.Н.Я. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу по иску Л.В.В. к С.Т.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, которым постановлено, что в удовлетворении исковых требований Л.В.В. отказать. ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменила и постановила по делу новое решение, согласно которому взыскать с С.Т.И. в пользу Л.В.В. в счет возмещения материального ущерба. причиненного преступлением сумму в размере 441 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 451 000 руб., данное апелляционное определение вступило в законную силу.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № фс № выданного Куйбышевским районным судом <адрес> делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию материального ущерба в сумме 451 000 руб. с должника С.Т.И. в пользу взыскателя Л.В.В..

В соответствии со ст. 278 ГК РФ Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 237 ГК РФ Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В период осуществления исполнительных действий у должника С.Т.И. было установлено наличие следующего имущества: земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок для гаражного строительства площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ГК-400 гараж №, что подтверждается ответом судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> г. Самары И.В. Ивановой от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный должнику С.Т.И. срок, она требований судебного пристава о добровольном погашении задолженности не исполнила, денежных средств для исполнения решения суда у должника в установленном решением суда размере отсутствуют.

Истец просит суд обратить взыскание на имущество должника С.Т.И., а именно: земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем принудительной реализации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый № значится С.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Об установлении начальный цены имущества истец суд не просит. Кроме того, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности истцу по исполнительному производству.

Из материалов дела усматривается, что должник С.Т.И. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного акта, денежных средств в достаточном размере у должника не имеется, судебный акт до настоящего времени не исполнен, основания для невозможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок и строение, предусмотренное ст. 446 ГПК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Л.В.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Основание для государственной регистрации земельного участка: свидетельство о праве на наследство по закону, выданный нотариусом <адрес> К.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий С.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности, установив способ реализации продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.О.А.