Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4143/2014 ~ М-3109/2014 от 10.06.2014

Гражданское дело №2-4143/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 20 августа 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрутдинова А. Ф. к Рудакову А. Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хайрутдинов А.Ф. обратился в суд с иском к Рудакову А.Ю. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Рудаков А.Ю. получил от Хайрутдинова А.Ф. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., собственноручно написанной и подписанной ответчиком. До настоящего времени ответчик выплатил только <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма долга на сегодняшний день составляет <данные изъяты> руб.

Истец просил суд с учетом уточненного искового заявления: взыскать с ответчика Рудакова А.Ю. в его пользу сумму в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика Рудакова А.Ю. в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Хайрутдинов А.Ф. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Хайрутдинова А.Ф. – Долгополова Н.Ю. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Рудаков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

В силу п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно данным представленным МРО УФМС по Московской области в городском поселении Ногинск Рудаков А.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

Судебные повестки о рассмотрении дела была направлены по месту жительства ответчика Рудакова А.Ю. (<адрес>), однако возвращены отделением почтовой связи в суд по истечении срока хранения (л.д. 25).

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского Кодекса РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 Гражданского Кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, находящейся в материалах гражданского дела (л.д. 15) Рудаков А.Ю. получил от Хайрутдинова А.Ф. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что Рудаков А.Ю. свои обязательства исполнил, долг Хайрутдинову А.Ф. вернул, суду не представлено.

Из искового заявления усматривается что Рудаков А.Ю. вернул Хайрутдинову А.Ф. часть денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Данные обстоятельства установлены судом из исследованных в судебном заседании письменных доказательств: искового заявления (л.д. 3-4), копии и оригинала расписки Рудакова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5, 15).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ Рудаковым А.Ю. обязательство не исполнено, полученная от Хайрутдинова А.Ф. сумма в размере <данные изъяты> рублей Рудаковым А.Ю. не возвращена, суд приходит к выводу о том, что Рудаков А.Ю. обязан вернуть Хайрутдинову А.Ф. сумму долга, в связи с чем исковое требование Хайрутдинова А.Ф. к Рудакову А.Ю. о взыскании денежных средств, является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом с ответчика Рудакова А.Ю. в пользу истца Хайрутдинова А.Ф. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Кроме того, с Рудакова А.Ю. в пользу Хайрутдинова А.Ф. подлежат взысканию судебные расходы - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Рудакова А.Ю. расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хайрутдинова А. Ф. к Рудакову А. Ю. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Рудакова А. Ю. в пользу Хайрутдинова А. Ф. <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма долга, <данные изъяты> руб. – неустойка, <данные изъяты> руб. в счет оплаты государственной пошлины, <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя.

В удовлетворении в остальной части исковых требований Хайрутдинова А. Ф. к Рудакову А. Ю. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: в