Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-90/2013 от 25.04.2013

Дело 1-90/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 13 мая 2013г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Костиной Ю.В., подсудимой Зорич Зои Эдуардовны, ее защитника адвоката Дмитриева В.А, представившего удостоверение № №, ордер № №, при секретаре судебного заседания Сапроновой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зорич Зои Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, разведена, являющейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Зорич З.Э., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 15 минут водитель Зорич З.Э., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. «№» цвет кузова «синий», осуществляла движение по проезжей части <адрес> в направлении к <адрес>.

В пути следования водитель Зорич З.Э. на вышеуказанном транспортном средстве в нарушение п.п. 1.4, 1.5 абзац 1, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения выехала на полосу встречного движения, где у <адрес>, допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. «№» цвет кузова «буран» (серебристый) под управлением ФИО6, который двигался на автомашине по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в салоне которого на переднем правом сидении находился пассажир ФИО7

В результате столкновения автомобили получили технические повреждения, а пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. «<адрес>» под управлением ФИО6, ФИО7, причинены тяжкие телесные повреждения.

Своими действиями, Зорич З.Э. нарушила требования Правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, последние изменения утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 года № 316, введены в действие с 20.11.2010 г.), а именно:

-        п.1.4: «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств»;

-        п.1.5 абзац 1: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-        п.10.1 абзац 1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

Согласно заключения эксперта причиной любого дорожно-транспортного происшествия, в том числе и рассматриваемого столкновения, является пересечение траекторий движения двух ТС в одном месте и в одно время, которое в данном случае могло быть вызвано выездом автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. «№» на полосу встречного движения.

В условиях данного дорожно-транспортного происшествия пересечение траекторий вызвано действиями водителя автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. «№» Зорич З.Э., которая действовала вопреки требованиям п. 1.4, п. 1.5 абзац 1, п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя Зорич З.Э. находятся в причинной связи с произошедшим ДТП.

Согласно заключению эксперта № 1535.13 от 28.03.2013 года в результате ДТП потерпевшему ФИО7 причинены телесные повреждения в виде «закрытого перелома правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков», квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.1. Медицинских критериев).

18.04.2013 года, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Зорич З.Э. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением.

В ходе проведения судебного заседания, от подсудимой Зорич З.Э. и ее защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Зорич З.Э., поскольку последней полностью заглажен причиненный преступлением вред добровольно в полном объеме, претензий к Зорич З.Э. он не имеет (заявление, расписка о возмещении вреда, телефонограмма в деле).

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дел в отношении Зорич З.Э. в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд находит, что преступные деяния Зорич З.Э. подлежат квалификации по ст. 264 ч.1 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что Зорич З.Э. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью в добровольном порядке загладила причиненный вред потерпевшему, характеризуется положительно, работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, осознала противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, примирилась с потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Подсудимой Зорич З.Э. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Исковое заявление (в порядке ст.44 УПК РФ) прокурора <адрес> о взыскании с Зорич З.Э. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области <данные изъяты>. в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО7 подлежит передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Зорич Зои Эдуардовны,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии № на имя ФИО6; автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. «№»; свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. «№»; паспорт транспортного средства «<данные изъяты> г.р.з. «№»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. «№», хранящиеся у свидетеля ФИО6 – вернуть по принадлежности ФИО6;

- водительское удостоверение серии № на имя ФИО1,
хранящееся у ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1;

автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. «№»; свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. «№»; паспорт транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. «№», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. «№», хранящиеся у свидетеля ФИО9 – вернуть по принадлежности ФИО1

Исковое заявление (в порядке ст.44 УПК РФ) прокурора Ленинского района г.Воронежа о взыскании с Зорич З.Э. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области <данные изъяты>. в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО7 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Копию постановления направить Зорич З.Э., ее защитнику Дмитриеву В.А., потерпевшему ФИО7 и прокурору Ленинского района г.Воронежа.

Постановление может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Б. Курьянов