Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-98/2020

УИД: 26RS0030-01-2020-000243- 07

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ст. Ессентукская             «4» марта 2020 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего, судьи Железнякова В.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора <адрес> ФИО4

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката – ФИО5, представившего удостоверение № и ордер адвоката № Н 144054 от 12 февраля 2020 года,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО7 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу – <адрес>, гражданина РФ имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО11 Ашот – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 Богдан – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 Лолита – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО2 в домовладении по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил ему совершить кражу имущества Потерпевший №1 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО2 согласился, тем самым вступили между собой в преступный сговор.

С целью сокрытия следов на месте преступления, а также облегчения совершения кражи, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял с разрешения ФИО2 из гаража, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> собой металлическое зубило и предмет похожий на монтировку, перчатки, которые одел на руки и носки надел поверх обуви.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, в это же время, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, с неогороженной стороны огорода домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проникли на территорию вышеуказанного домовладения.

ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, при помощи металлического зубила и неустановленного следствием предмета похожего на монтировку отжал раму окна, тем самым открыв окно дома и получив доступ в жилище Потерпевший №1 После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО6, через вышеуказанное окно незаконно проник в жилище – <адрес>, а ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, остался во дворе вышеуказанного дома с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц и предупреждения об опасности.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в жилище Потерпевший №1, осмотрев его, и, обнаружив ценное имущество, принадлежащее последней, взял из комнаты «Зал» плазменный телевизор фирмы «CHANGHONG», стоимостью 6 450 рублей, который передал через окно, выходящее во двор дома из ванной комнаты, ФИО6 Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, обнаружив в комнате «Зал» махровую простыню, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, сложил в нее следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: TV-тюнер в марки «GLOBO GL-60», стоимостью 600 рублей, тонометр, для измерения давления фирмы «OMRON», стоимостью 2 732 рубля, эпилятор фирмы «WELL NEO TWEEZE PREMIUM», стоимостью 1 399 рублей, и из тумбочек, находящихся в спальной комнаты вытащил и сложил в вышеуказанную махровую простыню: бижутерию, а именно - металлический браслет серебристого цвета стоимостью 523 рубля, металлический браслет золотистого цвета, стоимостью 415 рублей, металлическое кольцо золотистого цвета, с синим овальным камнем на основании, стоимостью 150 рублей, металлическое кольцо золотистого цвета, с зеленным овальным камнем на основании, стоимостью 177 рублей, металлическое кольцо золотистого цвета, с синим круглым камнем на основании, стоимостью 177 рублей, металлическое кольцо серебристого цвета, с белым камнем в форме цветка на основании, стоимостью 156 рублей, металлическое кольцо серебристого цвета, с белым круглым камнем на основании, стоимостью 170 рублей, пару серёг золотистого цвета, с камнями синего цвета овальной формы, стоимостью 207 рублей, пару серёг золотистого цвета, с камнями зеленного цвета ромбообразной формы, стоимостью 221 рубль, пару серёг серебристого цвета, выполненных в форме цветка, стоимостью 235 рублей, фонарик в корпусе черного цвета неустановленной фирмы, стоимостью 495 рублей, копилку в форме кота, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности внутри которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, походную термосумку, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1 внутри которой находились не представляющие материальной ценности 5 зарядных устройств и 8 батареек, дорожную сумку, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, внутри которой находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, а также имущество, не представляющее для Потерпевший №1 материальной ценности: косметическую женскую сумочку внутри которой находились: гигиеническая прокладка фирмы «Convi», пластиковый флакончик с синей жидкостью, «AQUATICA», зубная щетка, круглая мочалка, три пилочки для ногтей, три тюбика с кремами, крем «Лекарь», крем «Депилятор», крем «Минутка», 15 визитных карточек с наименованиями различных фирм и предприятий, 5 мобильных телефонов неустановленной фирмы, женская косметическая сумочка, внутри которой находились лист формата А-4 «Паспорт здоровья работника», брошюра «ZOOM Vision», пара женских туфлей, мужская шапка, туристическая путевка «Легенды древней Турции», три рекламных каталога «Жаркое лето», «Урожайное лето» «Красота», детский женский купальник, 4 пары детских носков.

Сложив в вышеуказанную махровую простыню вышеуказанное имущество, ФИО1 через окно, выходящее во двор дома из ванной комнаты, передал ФИО6 похищенное.

После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылись, тем самым похитив его, и в дальнейшем распределившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 657 рубля.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились полностью, признали себя виновными в совершении инкриминируемого им деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили своё ходатайство, согласившись с предъявленным обвинением, признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайствовали об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитниками, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО5. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО7 также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства и согласилась на проведение судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО4 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1, и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ разъяснены и понятны.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают установленные ст. 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ими ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимают, что он будут освобождены от уплаты процессуальных издержек, отказываются от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего, обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкции статьи за преступление, за которое осуждаются ФИО1 и ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; права подсудимых ФИО1 и ФИО2 не нарушены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, и что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного; основания для оправдания подсудимых или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом и преследовали корыстную цель.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого ФИО8 суд установил, он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристикой по месту жительства, ранее не судим.

За содеянное подсудимый ФИО8 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении троих малолетних детей.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные п «и, г» ч.1 ст. 61УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, то наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1 который осознал неправомерность своих действий, а также учитывая, что в результате преступных действий подсудимого опасных последствий не наступило, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила суд не назначать строгого наказания подсудимым, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Назначение более мягкого наказания не будет служить цели исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого ФИО2 суд установил, он на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача – нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ», по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой по месту жительства, ранее не судим.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные п «и» ч.1 ст. 61УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, то наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, который осознал неправомерность своих действий, а также учитывая, что в результате преступных действий подсудимого опасных последствий не наступило, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила суд не назначать строгого наказания подсудимым, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Назначение более мягкого наказания не будет служить цели исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Ввиду отсутствия по уголовному делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, учитывая общественную опасность совершенного преступления и ролей подсудимых ФИО1 и ФИО2 в его совершении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2, при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии с. ч. 5 ст. 73 УК РФ установить условия отбывания условного наказания в виде запрета менять место постоянного жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за отбывание условного наказания, явки на регистрацию и нахождения дома в установленные часы.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа с 22 часов до 06 часов утра следующего дня являться на регистрация один раз в месяц.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа с 22 часов до 06 часов утра следующего дня являться на регистрация один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить вступления приговора в законную силу. Из под стражи освободить в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: телевизор марки «CHANGHONG», 2. TV-тюнер марки «GLOBO», 3. походная терма сумку внутри которой находится 5 зарядных устройств, и 8 батареек, 4. дорожная сумка внутри которой находятся денежные средства в размере 300 рублей монетами номиналом по 50 копеек, 5. фонарик в корпусе черно-синего цвета 5. махровая простыня белого цвета, 6. женская косметическая сумочка внутри которой находится, женская гигиеническая прокладка «Convi», пластиковый флакончик с синей жидкостью, «AQUATICA», зубная щетка, синего цвета, маленькая мочалка бежевого цвета круглой формы, три пилочки для ногтей, три тюбика с кремами, крем «Лекарь», крем «Депилятор», крем «Минутка», а также визитные карточки различных фирм и предприятий в количестве 15 штук, 7. женская косметическая сумочка золотистого цвета внутри которой находились лист формата А-4 «Паспорт здоровья работника» а также отрезок белой бумаги с пояснительной надписью «ZOOM Vision», 8, пара женских туфлей, 9. мужская шапка с пояснительной надписью «Дагестан», 10. Туристическая путевка, «Легенды древней Турции», 11. три каталога «Жаркое лето», «Урожайное лето» «Красота», 12. детский женский купальник красного цвета, 13. 4 пары детских носков вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, 15. след орудия взлома, изъятый на пластилиновый слепок, упакованный в белый бумажный конверт, след ткани изъятый на отрезок светлой дактопленки, упакованный в белый бумажный конверт, 16. металлическое зубило, хранятся в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Предгорный районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Судья В.К. Железняков