Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2015 (5-908/2014;) от 18.11.2014

Дело № 5-2/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2015 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Калининой С.А. – Атаманиченко Н.Н., действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей Губа Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ремезовой О.В.

рассмотрел административный материал в отношении

Калининой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, --

о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Начальником ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края направлен материал об административном правонарушении в отношении Калининой С.А. о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно представленного административного материала, Калинина С.А. ДД.ММ.ГГГГ в - на автодороге Михайловск – Казинка – <адрес>, управляя автомашиной Хундай регистрационный знак А №, и совершая поворот налево, не уступила дорогу двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомашине Фольксваген регистрационный знак № под управлением водителя Губа С.Н. и допустила с ним столкновение, чем нарушила п.п. 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомашины Хундай Чернявской И.В. причинен средней тяжести вред здоровью, водитель Губа С.Н. получил телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, пассажир автомашины Фольксваген Губа Е.И. получила средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании 22.12.2014 года Калинина С.А. свою вину в совершении административного правонарушения признала частично, и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около -, двигалась со стороны г. Михайловска по направлению х. Подгорный на автомашине Хундай «Солярис», государственный номер № со скоростью 60 км/ч, на перекрестке ул. Выставочная, она притормозила, включив левый указатель поворота, встречных машин не было, в это время почувствовала удар в правую переднюю часть своего автомобиля, произошло столкновение, в результате ее автомашину выбросило в кювет. В автомашине в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находилась ее знакомая Чернявская И.В.

Считает, что водитель Фольксваген превысил скоростной режим в связи с чем, в его действиях также имеется вина в произошедшем ДТП.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Калининой С.А. – Атаманиченко Н.Н. пояснил, что в действиях Калининой С.А. отсутствует состав административного правонарушения, схема места происшествия не соответствует требованиям, составлена без участия всех водителей, не была назначена автотехническая транспортно-трасологическая экспертиза, не были опрошены очевидцы ДТП. Вина Калининой С.А. в совершении правонарушения не доказана, так как она не совершала нарушений п. 13.12 ПДД РФ, не создала помех транспортным средствам при совершении маневра поворота. Просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Калининой С.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, с направлением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края.

Потерпевшая Чернявская И.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ год суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около - находилась в качестве пассажира в автомашине Хундай, под управлением Калининой С.А., сидела на переднем пассажирском сиденье. Двигались в сторону ул. Выставочная, подъехав к перекрестку Калинина С.В. остановилась, встречных машин не было, в это время почувствовала удар в переднюю часть автомобиля. Считает, что Калинина С.В. не виновата в совершении ДТП, а виновен водитель Фольксвагена.

Потерпевший Губа С.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной Фольксваген, государственный регистрационный знак № двигался со стороны с. Дубовка по автодороге г. Михайловск – с. Казинка, в направлении г. Михайловска, со скоростью около 90 км/ч, приближаясь к перекрестку на ул. Выставочная, он видел, что на перекрестке на встречной полосе, стоит автомашина Хундай. В то время как он начал проезжать перекресток, неожиданно для него Хундай резко повернула влево, он попытался применить экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось, в результате столкновения его автомашину развернуло и выбросило на встречную полосу, автомашину Хундай выбросило в кювет. В его автомашине на переднем пассажирском сиденье сидела его мама Губа Е.И., которая ударилась грудью об подушку безопасности, была пристегнута ремнем безопасности. Скорая помощь ее доставила в Шпаковскую ЦРБ. Просит суд лишить Калинину С.А. права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Губа Е.И. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в - минут она находилась в автомашине своего сына Губа С.Н., сидела на переднем пассажирском сиденье, ехали они со стороны с. Дубовка в сторону г. Михайловска, подъезжая к перекрестку на ул. Выставочная, произошло ДТП, от удара открылась подушка безопасности, в результате ДТП она получила средней тяжести вред здоровью. Просит суд назначить наказание Калининой С.А. строгое, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Калинину С.А., ее защитника Атаманиченко Н.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Калининой С.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Калининой С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Калинину С.А. ДД.ММ.ГГГГ в - минут на автодороге Михайловск – Казинка – ул. Выставочная, управляя автомашиной Хундай регистрационный знак №, и совершая поворот налево, не уступила дорогу двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомашине Фольксваген регистрационный знак №, под управлением водителя Губа С.Н. и допустила с ним столкновение, чем нарушила п.п. 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомашины Хундай Чернявской И.В. причинен средней тяжести вред здоровью, водитель Губа С.Н. получил телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, пассажир автомашины Фольксваген Губа Е.И. получила средней тяжести вред здоровью (л.д. 3);

рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ года в - минут по телефону поступило сообщение от дежурной медсестры Ж., о том, что в ШЦРБ после ДТП обратились Чернявская И.В. <данные изъяты> рождения, с диагнозом: ушиб грудной клетки, и Губа Е.И. с диагнозом: закрытая травма грудной клетки, обширная гематома слева грудной клетки (л.д. 4);

справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6-9);

рапортом ИДПС ОР ДПС ОМВД России по Шпаковскому району Макарихина от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в -, на перекрестке ул. Выставочная – а/д Михайловск – Казинка, водитель Калинина С.А. управляя а/м Хундай регистрационный знак № по а/д Михайловск – Казинка в направлении х. Подгорный, не предоставила преимущество в движении допустила столкновение с а/м Фольксваген регистрационный знак № под управлением Губа С.Н., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пассажир а/м Хундай Чернявская И.В. и пассажир а/м Фольксваген Губа Е.И. обратились за медпомощью в ШЦРБ (л.д. 5);

объяснением Калининой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

объяснением Губа С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

объяснением Чернявской И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

объяснением Губа Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

сообщением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК Бюро СМЭ, согласно которому Чернявская И.В. -, в результате ДТП получила средней тяжести вред здоровью (л.д. 38-44);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК Бюро СМЭ, согласно которому Губа Е.И. -, в результате ДТП получила средней тяжести вред здоровью (л.д. 45-47);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК Бюро СМЭ, согласно которому у Калининой С.А. -, в результате ДТП каких – либо повреждений не отмечено (л.д. 48-50);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК Бюро СМЭ, согласно которому Губа С.Н. -, в результате ДТП вред здоровью не причинен (л.д. 52-54).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движенияРоссийской Федерации, запрещается загораживать, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Действия Калининой С.А. правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку Калинина С.А. нарушила п.п. 1.3; 1.5; 13.12 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Чернявской И.В. и Губа Е.И.

Утверждение защитника Калининой С.А. – Атаманиченко Н.Н. о том, что не была назначена автотехническая транспортно-трасологическая экспертиза, не были опрошены очевидцы ДТП, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку все ходатайства по делу об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявляются только в письменном виде, подобные ходатайства от Калининой С.А., либо от других участников ДТП в материалах дела отсутствуют. Кроме того, предметом доказывания по настоящему делу является не механизм столкновения двух автомобилей, а установление нарушенного водителем Калининой С.А. пункта ПДД РФ, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевших. Из материалов настоящего дела объективно следует, что причинение вреда здоровью потерпевшим Чернявской И.В. и Губа Е.И. находится в причинно-следственной связи, прежде всего, с нарушением водителем Калининой С.А. правил дорожного движения.

Обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что в нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ Калинина С.А. приступила к выполнению маневра поворота, не убедившись в том, что полоса движения, на которую она выехала, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе поворота налево она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, при этом создала помеху автомашине Фольксваген, и допустила с ним столкновение.

Показания потерпевшей Чернявской И.В. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат исследованным материалам дела.

Административное расследование по делу проведено надлежащим образом, в достаточном объеме, уполномоченными на то должностными лицами, сомневаться в компетенции которых у суда оснований не имеется, ввиду чего, доводы защитника Атаманиченко Н.Н. своего подтверждения не нашли. Доказательства по делу, собранные в ходе проведения административного расследования, получены с соблюдением требований ст. 28.1.1 КоАП РФ и являются допустимыми.

При назначении административного наказания Калининой С.А. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах размера, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Калининой С.А. судом не установлены.

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, суд полагает необходимым определить наказание в пределах санкции установленной ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Калинину С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ, замужнюю, проживающую и зарегистрированную по адресу: <адрес> виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л.Климов