Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2022 (2-2787/2021;) ~ М-2697/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-133/2022

73RS0003-01-2021-007595-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ульяновск        16 марта 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова В.Г., Тарасовой Р.Г. к администрации г.Ульяновска, Кузнецову А.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», кадастровому инженеру Старочкиной Н.А. о признании незаконными результатов межевания земельного участка, признании действительным постановления, исключении сведений о земельном участке,

у с т а н о в и л :

Ефимов В.Г., Тарасова Р.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что Ефимов В.Г. и Тарасова Р.Г. являются долевыми сособственниками жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный жилой дом принадлежит истцам (по ? доле каждому) на основании свидетельства о праве на наследство №, выданного нотариусом нотариального округа город Ульяновск ФИО 13.10.2020, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 13.10.2020 сделаны записи о регистрации № и №.

Ранее указанное домовладение принадлежало матери истцов - ФИО на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись регистрации №

Решением <данные изъяты> от 21.08.1972 установлено, что в 1960 году ФИО спорный земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома.

Согласно данным УОГУП БТИ, содержащимся в техническом паспорте от 27.09.2011, площадь земельного участка под домовладением <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. При этом на стр. 3 указанного технического паспорта имеется схема домовладения и земельного участка, на которой подробно отражены замеры его границ, подробно очерчена конфигурация и привязка к территории.

Кроме того, в Плане части территории Железнодорожного района с указанием границ землепользования по <адрес>, также утвержденном УОГУП БТИ, площадь земельного участка по документам составляет - <данные изъяты> кв.м., по фактическому использованию - <данные изъяты> кв.м.

Информация о конфигурации земельного участка и его площади содержится также в кадастровом паспорте на жилой дом по <адрес>, выданном филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области.

Таким образом, земельный участок под домовладением <адрес> начиная с 1960 года на законных использовался собственниками жилого дом - сначала ФИО, а после ее смерти - ее детьми Ефимовым ФИО и Тарасовой Р.Г..

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № в нарушение действующего земельного законодательства, был образован, сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду в 2015 году Постолову П.А. по договору аренды № от 21.09.2016.

В последующем 15.01.2019 Постолов П.А. уступил права и обязанности по указанному договору аренды ФИО

В свою очередь ФИО 06.10.2020 уступил свои права и обязанности Кузнецову А.Г.

При этом на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №, он был обременен правами третьих лиц, а именно правом ФИО

Однако, вопреки требованиям законодательства, ни заявителем, ни кадастровым инженером при подготовке схемы расположения земельного участка, ни администрацией г. Ульяновска не были запрошены сведения о правообладателях земельного участка по <адрес>.

Также в нарушение действующего порядка в 2016 году была подготовлена схема и произведена геодезическая съемка земельного участка, который был огорожен и использовался истцами совместно под огородничество более 50 лет.

В результате это привело к тому, что администрацией города Ульяновска незаконно и необоснованно было вынесено постановление № от 10.09.2015, которое нарушает законные права и интересы истцов.

По мнению Кузнецова А.Г. ему был предоставлен в аренду земельный участок, свободный от прав третьих лиц. Между тем, данный участок огорожен забором и фактически используется Ефимовым В.Г. и Тарасовой Р.Г. Соответственно, с целью установления свободных земель и соблюдения требований закона администрация г. Ульяновска, кадастровый инженер в ходе образования участка должны были выяснить правовые основания для занятия части участка истцов и определить границы нового участка с учетом их прав на него.

Расположение принадлежащего Ефимову В.Г. и Тарасовой Р.Г. земельного участка в границах, установленных техническим отчетом по инженерно-геодезическим изысканиям, выполненным <данные изъяты> в июне 2021 г., подтверждается многолетними результатами технической инвентаризации домовладения, расположением заборов и других объектов недвижимости, а также свидетельскими показаниями собственников смежных земельных участков и домовладений.

В связи с чем, истцы просят:

- признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о поворотных точках границ земельного участка, его характеристиках и местоположении;

- признать недействительным постановление администрации г. Ульяновска от 10.09.2015 №;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характеристиках,     местоположении и правах аренды на земельный участок с кадастровым номером №

Истцы Ефимов В.Г., Тарасова Р.Г. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов Куликаев Д.В. в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержал в полном объеме.

Ответчик Кузнецов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Кузнецова А.Г. – Кошуров Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск. Заключение судебной экспертизы не оспаривал, полагал Кузнецова А.Г. ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика администрации г. Ульяновска Ионова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ульяновской области Митрофанова С.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что Управление Росреестра по Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ульяновской области, ответчик кадастровый инженер Старочкина Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области Шамсутдинова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Постолов П.А., Кузнецов М.Е., представитель Управления имущественных, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что Ефимов В.Г. и Тарасова Р.Г. с 13.10.2020 являются собственниками жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), по ? доле каждый.

Указанный жилой дом принадлежит истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.2020, выданного нотариусом нотариального округа город Ульяновск ФИО. 13.10.2020.

Ранее указанное домовладение принадлежало на праве собственности матери истцов ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21.08.1972 был удовлетворен иск ФИО к Ефимову Г.Д. о разделе жилого дома. Указанным решением за ФИО признано право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Определением Ульяновского областного суда от 07.09.1972 решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21.08.1972 оставлено без изменения.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом <адрес>, на кадастровый учет не поставлен.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, поставлен на кадастровый учет 22.08.2016, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанный земельный участок образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации г. Ульяновска от 10.09.2015 №.

В частности, постановлением администрации г. Ульяновска от 10.09.2015 № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером № по адресу: <адрес>; указанный земельный участок предоставлен в аренду Постолову П.А. до 15.08.2025 под индивидуальное жилищное строительство.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 12.08.2016, подготовленного кадастровым инженером Старочкиной Н.А. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

21.09.2016 между <данные изъяты> и Постоловым П.А. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №

На основании соглашения от 15.01.2019 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 21.09.2016 № переданы Кузнецову М.Е., который в свою очередь 06.10.2020 заключил соглашение о передаче прав и обязанностей по данному договору аренды с Кузнецовым А.Г. Государственная регистрация аренды земельного участка с кадастровым номером № в пользу Кузнецова А.Г. произведена 16.10.2020 №.

Согласно заключению проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы от 14.03.2022 №, документальные границы земельного участка домовладения <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, отражены на Плане в приложении к заключению по данным инвентарного дела сплошными линиями красного цвета, размеры границ - цифрами красного цвета. Границы самовольно захваченного участка по состоянию на 1967 г. отражены на Плане прерывистыми линиями красного цвета.

При этом в исследовательской части заключения экспертами указано, что земельный участок, на котором расположен жилой <адрес>, на время проведения экспертизы полностью огорожен, на нем имеются следующие строения и сооружения: жилой дом с кадастровым номером № (лит. А, А1, к), принадлежащий Ефимову В.Г. и Тарасовой Р.Г., пристройка к дому, сараи лит. Г и Г3, баня лит. Г1 с предбанником лит. Г2, теплица, металлический турник. На участке имеются садовые плодовые деревья и кустарники.

Согласно данным инвентаризации в период с 26.03.1967 по 20.03.1986 документальная площадь участка домовладения <адрес> (ранее домовладение № по <адрес>) составляла <данные изъяты> кв.м.

На земельном участке был расположен жилой дом лит. А с сенями лит «а» 1960 года постройки.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО к Ефимову Г.Д. в 1972 г. жилой дом, а также имеющиеся на земельном участке строения (баня, сараи, погреб) были разделены решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21.08.1972 на основании схем раздела, подготовленных работниками БТИ. В акте, составленном БТИ на основании определения суда, отражены данные о документальных границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> м), расположенный перед домом по фасаду участок площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> м) является самовольно захваченным.

Местоположение документальных границ участка отражено экспертами на Плане в приложении к заключению путем их привязки к строениям, местоположение которых не изменилось с момента закрепления границ до времени проведения экспертизы: к жилому дому лит. «А» д/в 36 (дом лит. А на момент закрепления границ не имел наружной облицовки кирпичом).

Также экспертами отмечено что существовавшие при первичной инвентаризации границы участка незначительно изменились до времени проведения экспертизы в части левой и правой границ участка, в части границ участка по фасаду в связи с уточнением границ смежных участков, при этом длина участка д/в <адрес> осталась неизменной.

На время проведения экспертизы фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности отсутствуют, участок является садово-огородной частью земельного участка д/в <адрес>, доступ на него с территории общего пользования отсутствует.

На время проведения экспертизы межевые границы земельного участка с кадастровым номером № по данным кадастрового учета накладываются на земельный участок, находящийся с 1967 года в фактическом пользовании домовладения <адрес> (ранее домовладения № по <адрес>) и на документальные границы участка домовладения <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, по данным инвентарного дела.

Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Причинами наложения границ участков являются следующие нарушения:

- администрация г. Ульяновска, утвердив постановлением от 10.09.2015 № схему расположения земельного участка по адресу: <адрес> нарушила права собственника строений домовладения <адрес>, так как не учла фактическое землепользование участком домовладения <адрес>: в топографическую основу для схемы были внесены поправки, противоречащие действительности; отсутствует акт обследования выделяемого земельного участка комиссией управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам администрации г. Ульяновска (см. землеустроительное дело № отражающий свободность выделяемого земельного участка;

- при составлении межевого плана от 12.08.2016 на земельный участок с кадастровым номером № кадастровый инженер Старочкина Н.А. допустила следующие нарушения: подготовив межевой план по предоставленным Управлением архитектуры и градостроительства данным, не выявила имеющиеся в схеме расположения земельного участка по адресу: <адрес>, несоответствия действительности образуемого земельного участка в части не отражения существующих ограждений участка <адрес> со смежными участками, наличия садовых и огородных насаждений, свидетельствующих об использовании образуемого участка, отсутствия свободного доступа на образуемый участок; не предприняла мер по установлению лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, так как земельный участок был сформирован без учета фактического землепользования домовладения <адрес>.

Для устранения выявленного наложения необходимо исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующее образование, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, с осмотром объектов.

    Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, соответствующему требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем, принимает данное заключение как допустимое и относимое доказательство по делу.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей до 01.01.2017) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 3, 12 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 38 указанного Федерального закона).

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного) пользования, аренды.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения установлены п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017.

Из статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В судебном заседании установлено, что документальная площадь земельного участка домовладения <адрес> (ранее домовладение № по <адрес>) составляет <данные изъяты> кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждается данными технической инвентаризации на указанное домовладение (начиная с 1967 г.), горизонтальной съемкой земельного участка, проведенной БТИ 03.10.2011, документами из гражданского дела по иску ФИО к Ефимову Г.Д. о разделе жилого дома и строений (1972 г.), в том числе актом БТИ от 09.10.1972, составленным по определению суда, горизонтальной съемкой <данные изъяты> от 2021 г.

При подготовке межевого плана от 12.08.2016 кадастровым инженером Старочкиной Н.А. были допущены нарушения. В частности, из межевого плана следует, что межевание было выполнено геодезическим методом с использованием электронного тахеометра, то есть с выходом на местность, однако это не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку свободный доступ на спорный земельный участок отсутствовал, доступ на участок возможен только через участок домовладения <адрес>. Также в межевом плане необоснованно указано, что закрепление поворотных точек границ участка на местности отсутствует, поскольку часть границ закреплена на местности ограждениями (ограждения земельного участка домовладения истцов имеются с 2011 г. по настоящее время).

Администрация г. Ульяновска, утверждая постановлением от 10.09.2015 № схему расположения земельного участка с условным номером № по адресу: <адрес>, нарушила права собственников строений домовладения <адрес>, поскольку не было учтено фактическое землепользование участком данного домовладения.

В топографическую основу схемы расположения земельного участка были внесены поправки, противоречащие действительности (отсутствуют ограждения домовладения <адрес>, свидетельствующие об использовании данного участка собственниками жилого <адрес>, имевшиеся с 2011 г.).

В землеустроительном деле № отсутствует акт обследования выделяемого земельного участка комиссией Управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам администрации г. Ульяновска, отражающий свободность выделяемого земельного участка.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, заключение судебной экспертизы, материалы дела, материалы инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес>, и землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером №, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании недействительным постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером Старочкиной Н.А., согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Непринятие истцами, а также ранее их матерью ФИО мер по установлению границ земельного участка не имеет правового значения, поскольку не опровергает доводов о незаконности процедур по формированию и предоставлению спорного земельного участка в аренду.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истцов со стороны администрации г. Ульяновска и кадастрового инженера Старочкиной Н.А., в иске к Управлению Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Кузнецову А.Г. надлежит отказать.

Доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что о существовании земельного участка с кадастровым номером № и оспариваемом постановлении администрации г. Ульяновска истцы узнали в 2021 г. в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Кузнецова А.Г. к Ефимовой Н.В., Ефимову В.Г., Тарасовой Р.Г. о возложении обязанности не препятствовать в использовании земельного участка, приведении его в первоначальное состояние, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая изложенное, срок исковой давности для обращения с данным иском в суд истцами не пропущен.

Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия с кадастрового учета, исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и правах аренды на данный земельный участок (регистрационная запись №).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Ефимова Вячеслава Геннадьевича, Тарасовой Раисы Геннадьевны удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление администрации г. Ульяновска от 10.09.2015 № об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером № по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером Старочкиной Н.А. 12.08.2016.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и правах аренды на данный земельный участок (регистрационная запись №).

В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Кузнецову А.Г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Ю.Р. Санатуллова