Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26636/2021 от 08.07.2021

Судья – Егорова С.А.                  Дело № 33а-26636/21

                                     (№2а-633/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.

судей:         Золотова Д.В., Третьякова С.В.,

при секретаре     Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тетерина А.В. к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о признании незаконным постановления главы администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края <№...> от 23 сентября 2020 года,

апелляционной жалобе представителя Тетерина А.В. по доверенности Кузыченко М.И. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установил:

Тетерин А.В. обратился в суд с к администрации Муниципального образования Кропоткинского городского поселения Кавказский район о признании незаконным постановления главы администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края <№...> от 23 сентября 2020 года. В основание искового заявления указал, что является собственником квартиры, общей площадью 62,8 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес...>. Указал, что зарегистрирован в данной квартире с 8 ноября 2013 года по настоящее время. Указал, что в один из дней января 2021 года он был ознакомлен с текстом постановления от 23.09.2020 года Главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района <№...> «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, аварийным и подлежащим реконструкции». Указал, что данное постановление официально ему никто не вручал и не направлял. Постановлением собственникам жилых помещений во всем многоквартирном доме установлен срок для проведения реконструкции своими силами до 24 сентября 2023 года. Полагал, что постановление <№...> от 23.09.2020 нарушает его право на получение или приобретение равноценного жилого помещения, а срок, установленный собственникам для проведения реконструкции, явно не разумен и необоснован. Просил суд признать незаконным Постановление главы администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района <№...> от 23 сентября 2020 года; обязать административного ответчика устранить нарушения путем проведения экспертизы в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 и вынесения постановления о признании аварийным многоквартирного жилого дома с установлением разумного срока для реконструкции согласованного с собственниками квартир; обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей и издержек, связанных с рассмотрением административного дела на момент принятия решения судом.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель Тетерина А.В. по доверенности Кузыченко М.И. просил решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2020 года администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района вынесено Постановление <№...> «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, аварийным и подлежащим реконструкции» (л.д. 74)

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, уведомлением главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 28 сентября 2020 года <№...> Тетерин А.В. извещен об отселении, в связи с реконструкцией дома на основании Постановления от 23 сентября <№...> «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, аварийным и подлежащем реконструкции». (л.д.44)

Указанное уведомление получено лично Тетериным А.В. 6 октября 2020 года (л.д. 43).

Уведомлением от 22 октября 2020 года Тетерин А.В. извещен о возможности предоставления жилого маневренного фонда в связи с изданием Постановления от 23 сентября 2020 года <№...> (л.д.55-56). Уведомление получено также Тетериным А.В. лично 26 октября 2020 года. (л.д. 49)

Кроме того, как следует из представленных документов, 30 октября 2020 года административный истец письменно отказался от предложенного варианта жилого помещения маневренного фонда. (л.д. 79)

Частью 5 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, что административный истец обратился в суд с административным иском 22 марта 2021 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в производстве Кропоткинского городского суда находилось гражданское дело №2-1453/2020 по иску администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к Тетерину А.В. о временном выселении собственника и членов его семьи с предоставлением жилого помещения маневренного фонда.

Как следует из представленных документов, Тетерин А.В. лично присутствовал в судебном заседании 4 декабря 2020 года, где решался вопрос о временном выселении из жилого помещения в связи с изданием Постановления от 23 сентября 2020 года «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> аварийным и подлежащем реконструкции», и в котором была оглашена резолютивная часть решения суда (л.д.85-86)

Судом первой инстанции достоверно установлено, что указанное Постановление было предметом исследования в судебном заседании и ему дана оценка при вынесении решения Кропоткинского городского суда от 04.12.2020 года, которое было получено Тетериным А.В. (л.д. 87-90)

При этом истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом заявлено не было.

Принимая во внимания вышеизложенное, и учитывая все обстоятельства дела, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о пропуске Тетериным А.В. срока для обращения в суд с о признании незаконным Постановления главы администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района <№...> от 23.09.20 года, следовательно, в удовлетворении административного иска отказано правомерно.

В силу статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Тетерина А.В. по доверенности Кузыченко М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: