Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2833/2015 ~ М-2727/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-2833/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года                             город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Горбачевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее - ПАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к Горбачевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> ОАО «БИНБАНК» выдало Горбачевой Е.А. кредит на сумму 82 000 рублей под 28 процентов годовых. Заемщик принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 договора). В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк неоднократно направлял заемщику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на <дата> задолженность Горбачевой Е.А. составляет 62 126 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 53 109 рублей 52 копейки, просроченные проценты в размере 9 016 рублей 56 копеек. На основании изложенного, просил взыскать с Горбачевой Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 62 126 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063 рубля 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца, не возражавший против рассмотрения дела в порядке заочного производства, и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом указанных обстоятельств, суд расценивает извещение ответчика надлежащим и в силу статей 48, 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «БИНБАНК» и Горбачевой Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 82 000 рублей, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28 процентов годовых, с датой уплаты ежемесячного платежа в размере 2 553 рубля не позднее 7 числа каждого месяца (л.д. 8, 9, 10-12).

Согласно пункту 1.2 кредитного договора, заемщик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил сумму кредита Горбачевой Е.А., что подтверждается выпиской по ее банковскому счету (л.д. 16-20).

Однако заемщик Горбачева Е.А. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала график возврата платежей, а с <дата> перестала вносить платежи.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности не оспоренному ответчиком (л.д. 6-7).

Согласно данному расчету задолженность Горбачевой Е.А. перед банком на <дата> составляет 62 126 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 53 109 рублей 52 копейки, просроченные проценты в размере 9 016 рублей 56 копеек.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком Горбачевой Е.А.. направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д. 21), которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона банк вправе требовать взыскания с заемщика Горбачевой Е.А. задолженности в размере 62 126 рублей 08 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Горбачевой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 063 рубля 78 копеек исходя из следующего расчета (62 126,08-20000)*3%+800.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Горбачевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Горбачевой Е.А. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №/К от <дата> по состоянию на <дата> в размере 62 126 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063 рубля 78 копеек, а всего 64 189 (шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей 86 копеек.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)                 Р.В. Рыбаков

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2015 года.