Решение по делу № 33-3450/2020 от 05.03.2020

Дело № 33 - 3450/2020

№ 2 – 74/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции)

Судья - Щербакова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                             01.06.2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Рубан О.Н., Владыкиной О.В.

при секретаре Негодных И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мазуниной Оксаны Леонидовны на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 09.01.2020 года, которым постановлено:

«взыскать с Мазуниной Оксаны Леонидовны в пользу ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Краснокамске Пермского края сумму средств материнского (семейного) капитала в размере 435 610 (четыреста тридцать пять тысяч шестьсот десять) руб. 97 коп.

Взыскать с Мазуниной Оксаны Леонидовны в доход Краснокамского городского округа государственную пошлину в размере 7 556 (семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 01 коп.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., объяснения ответчика Мазуниной О.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края (далее ГУ - УПФР в г.Краснокамске Пермского края) обратилось в суд с иском о взыскании с Мазуниной О.Л. средств материнского (семейного) капитала в размере 435 610,97 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что Мазуниной О.Л. выданы средства материнского (семейного) капитала в сумме 435 610,97 руб. на улучшение жилищных условий, а именно: на приобретение по договору купли-продажи от 24.03.2016 года комнаты по адресу: ****. Нотариальное обязательство об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи Мазунина О.Л. не исполнила. Жилое помещение продано ответчиком. Таким образом, действия Мазуниной О.Л. привели к ее неосновательному обогащению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Мазунина О.Л., считая его незаконным и необоснованным. После продажи Мазуниной О.Л. спорной жилой комнаты её бывший супруг Ч1. приобрел в свою собственность иное жилое помещение - однокомнатную квартиру по адресу: ****, в которой зарегистрированы и проживают несовершеннолетние Ч2., Ч3. Данное жилое помещение будет оформлено в совместную собственность всех членов семьи ответчика, включая несовершеннолетних детей. Средства материнского капитала потрачены по целевому назначению, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло. Законодатель не предусматривает повторную выдачу средств материнского капитала. Удовлетворение иска не отвечает интересам несовершеннолетних. Срок исковой давности пропущен.

ГУ - УПФР в г.Краснокамске Пермского края поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал. Мазунина О.Л. пояснила, что до настоящего времени ее несовершеннолетние дети собственниками жилого помещения не являются.

Истцом - ГУ - УПФР в г.Краснокамске Пермского края в суд апелляционной инстанции подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом надлежащего извещения истца, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по этим доводам.

Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (ч.ч. 1 и 2 ст. 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также - дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В силу ч. 1 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п. 4 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года № 862, лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - заявление).

Лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств. В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые супругом лица, получившего сертификат, такое обстоятельство указывается в заявлении (п. 5 Правил).

На основании пп. «ж» п. 13 Правил, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию).

Из материалов дела следует, что 06.10.2009 года ГУ - УПФР в г.Краснокамске Пермского края Мазуниной (Зембакиной) О.Л. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-III № ** на сумму 435 610,97 руб.

Между Мазуниной О.Л. (покупатель) и С., действующей от имени А. (продавец), 24.03.2016 года заключен договор купли-продажи комнаты, площадью 11,5 кв.м., расположенной по адресу: ****.

Мазунина О.Л. 30.03.2016 года обратилась в ГУ - УПФР в г.Краснокамске Пермского края с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить их на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от 24.03.2016 года.

К заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Мазунина О.Л. представила нотариально удостоверенное обязательство от 29.03.2016 года об оформлении приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе первого и второго ребенка и последующих детей в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.

Заявление Мазуниной О.Л. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (на оплату приобретаемого жилого помещения) ГУ - УПФР в г.Краснокамске Пермского края удовлетворено, о чем свидетельствует уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 21.04.2016 года.

Денежные средства в сумме 435 610,97 руб. перечислены продавцу С. 28.04.2016 года.

Впоследствии Мазунина О.Л. (продавец) заключила с Ц. (покупатель) договор купли-продажи комнаты № ** по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности Мазуниной О.Л. на данное жилое помещение зарегистрировано 29.03.2016 года, прекращено 26.08.2016 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком в установленном порядке не оспорено, что после приобретения на средства материнского (семейного) капитала жилого помещения обязательство по оформлению данного жилого помещения в общую собственность свою и детей с определением размера долей им не исполнено.

Кроме того, право собственности на вышеуказанное жилое помещение по договору купли-продажи перешло к иному лицу – Ц., согласно выписке из ЕГРН от 21.03.2017 года права на объект недвижимого имущества в Росреестре за несовершеннолетними детьми не зарегистрированы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия ответчика Мазуниной О.Л. по неисполнению требований закона об оформлении доли в праве собственности детей на приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение (комнату), и дальнейшая продажа данного жилого помещения третьему лицу привели к нецелевому использованию средств материнского (семейного) капитала и, следовательно, незаконному обогащению ответчика за счет бюджетных средств. Требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К доводам ответчика о том, что средства материнского капитала использованы для улучшения жилищных условий детей, но в другом жилом помещении, более пригодном для проживания несовершеннолетних детей, судебная коллегия относится критически.

Средства материнского (семейного) капитала направлялись именно на приобретение комнаты по адресу: ****, а не иного жилого помещения.

Ответчик, указывая на то, что члены семьи, в том числе несовершеннолетние дети, в данный момент проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ****, вместе с тем не представляет документы, подтверждающие приобретение в собственность несовершеннолетних жилого помещения.

Факт проживания детей в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Ч1., не свидетельствует о соблюдении жилищных прав несовершеннолетних, а также о целевом использовании ответчиком средств материнского (семейного) капитала.

Ссылка ответчика на то, что взыскание средств материнского капитала ухудшит материальное положение семьи, так как законодатель не предусматривает повторную выдачу средств материнского капитала, не может быть признана судом апелляционной инстанции состоятельной.

Нормы действующего законодательства не ограничивают граждан, чьи средства материнского (семейного) капитала по тем или иным причинам были возвращены в бюджет, в праве обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Кроме того, согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из обязательства от 29.03.2016 года, данного ответчиком по оформлению жилого помещения по адресу: **** в общую долевую собственность членов семьи, в том числе детей, следует, что ответчику известно о том, что настоящее обязательство является одним из основных условий направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его исполнение, равно как и неполное исполнение влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Распоряжение предоставленными денежными средствами должно было быть осуществлено родителями в соответствии с требованиями закона и данными обязательствами. Действия родителей не должны приводить к нарушению прав ребенка и ухудшению в результате противоправных действий самих родителей материального положения семьи.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, являлись предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда отражены в оспариваемом решении.

Так, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, верно исходил из требований положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действующее законодательство, в том числе, Федеральный закон от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года № 862, не возлагают на пенсионный фонд обязанности по контролю за выполнением лицами, получившими и использовавшими средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, данного ими нотариального обязательства по наделению членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, долями в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала.

О невыполнении требований по соблюдению действующего законодательства и о не выделении членам семьи ответчика долей в праве собственности на жилое помещение (комнату по адресу: ****), приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, ГУ – УПФ РФ в г. Краснокамске Пермского края стало известно лишь после получения 21.03.2017 года из Единого государственного реестра недвижимости сведений об отсутствии в собственности Мазуниной О.Л. жилого помещения, и переходе права собственности в отношении комнаты иному лицу.

Доказательств, свидетельствующих об осведомленности истца о нарушении прав несовершеннолетних ранее 21.03.2017 года, ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 09.01.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазуниной Оксаны Леонидовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: