Приговоры по делу № 1-384/2013 от 01.08.2013

Дело <№>                      Стр. 31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата> ...

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Осиповой А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Архангельска Обухова А.С.,

подсудимого Базарева С.А.,

защитника – адвоката Кошелевой Н.Г.,

при секретаре Брагиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БСА, <***> ранее судимого:

- <***>

<***>

<***>,

осужденного:

- 14 <***>

<***>, находящегося в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

БСА угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 02.00 часов до 03.00 часов БСА находился в состоянии алкогольного опьянения возле ... в .... Представители власти – полицейский мобильного взвода в составе второй роты ОБ ППСП УМВД России по ... ГВВ и стажер по должности полицейского взвода в составе второй роты ОБ ППСП УМВД России по ... ВЕМ, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от <Дата> <№> по пресечению преступлений и административных правонарушений, выявили факт совершения БСА административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, предъявили к нему законные требования, предусмотренные ст. 13 ФЗ «О полиции», о прекращении противоправных действий и проверке документов, удостоверяющих личность. Однако последний, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении вышеуказанных сотрудников полиции, с целью воспрепятствовать законной деятельности представителей власти, желая избежать правового разбирательства и ответственности за административное правонарушение, умышленно, с целью вызвать у сотрудников полиции чувство страха за свою жизнь и здоровье, взял в руку имевшийся у него нож, который направил на ГВВ и ВЕМ, замахиваясь им и высказывая в адрес последних угрозы убийством, которые в сложившейся ситуации они восприняли реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый БСА полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

    Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие ВЕМ и ГВВ, а также государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное БСА обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 318 ч. 1 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За содеянное БСА подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное БСА, является умышленным, направлено против порядка управления и согласно ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание БСА, в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он ранее судим (том 1, л.д. 178-179), в брачных отношениях не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (том 1, л.д. 191).

За период отбывания наказания в ФКУ ... ... БСА допустил 22 нарушения режима содержания, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, работал на швейном производстве, в конфликтах замечен не был (том 1, л.д. 181-182).

Под диспансерным наблюдением у врача- психиатра не состоит. <***> (том 1, л.д.194,195).

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, поэтому суд находит БСА вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который совершил преступление против порядка управления, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, возраст подсудимого, состояние его здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, а также требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.68 ч.3, ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ суд признает наличие в действиях БСА рецидива преступлений.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что БСА совершил преступление до вынесения приговора ... от <Дата>, окончательное наказание ему назначается с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 3740 рублей (том 1, л.д. 224) и в судебном заседании в сумме 1870 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :    

БСА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го... (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... ... ... от <Дата> окончательно назначить БСА 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <Дата>. Зачесть в срок наказания срок наказания, отбытый БСА по приговору Октябрьского районного суда ... от <Дата>, в период с <Дата> по <Дата> включительно.

Процессуальные издержки в сумме 5 610 (Пять тысяч шестьсот десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                   А.С. Осипова