Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2014 ~ М-162/2014 от 14.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания И*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Л*, Л* к О*», третье лицо ОАО «А*» об обязании ответчика изменить кредитный договор № №... от дата, исключив из него п.п. «б», и п.п. «в» п. 4.1.3. в связи с их ничтожностью, обязании ответчика компенсировать моральный вред в пользу каждого по *** рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в пользу Л* в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Л*, Л* обратились в суд с иском к О*», в котором просили отменить п.п. «б» и п.п. «в» п. 4.1.3 кредитного договора № №... от дата, заключенного между Л*, Л* и О*», взыскать с О*» в пользу Л* в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ***

В последующем исковые требования были уточнены, истцы просили суд изменить условия кредитного договора № №... от дата, заключенного между ними и ОАО «АЛЬФАБ*», отменив п.п. «б» и п.п. «в» п. 4.1.3 в связи с ничтожностью их условий, взыскать с О*» в пользу Л* в счет компенсации причиненного морального вреда за отказ от добровольного изменения условия кредитного договора сумму в размере ***) рублей, взыскать с О*» в пользу Л* в счет компенсации причиненного морального вреда за нарушение ее прав, как потребителя условиями п.п. «б» и п.п. «в» п. 4.1.3 кредитного договора № №... от дата сумму в размере *** рублей, взыскать с О*» в пользу Л* расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истцов Л*, пор доверенности адрес7 отдата, поддержал заявленные исковые требования с учетом представленных уточнений, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика О*» - С*, действующая на основании доверенности №... от дата, представила суду заявление о пропуске истцами срока исковой давности, а также мотивированные возражения на исковое заявление, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ОАО «А*» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав также на пропуск истцами срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду нижеследующего.

Истцы ссылаются на то обстоятельство, что исходя из условий кредитного договора № №... от дата, а именно из п.п. «б», и п.п. «в» п. 4.1.3, предоставление им услуги по выдаче кредитных средств было обусловлено приобретением другой платной услуги по страхованию риска потери квартиры в результате прекращения права собственности на нее и страхованию риска смерти и наступления инвалидности (утраты трудоспособности) Л* в конкретной, названной Банком страховой компании – О*», что, по мнению истцов, свидетельствует о злоупотреблении ОАО «А*» свободой договора, является ничтожной сделкой, не основанной на законе, навязанной истцам кредитором – О*».

Истцы обращались к ответчику с досудебной претензией, в которой просили исключить из кредитного договора п.п. «б», п.п. «в» п. 4.1.3, однако ответа на нее ими не получено.

Истцы полагают, что имеются основания изменить условия кредитного договора, исключив из него условия, содержащиеся в п.п. «б» и п.п. «в» п. 4.1.3, как недействительные, ссылаясь на ст. 168, п. 2 ст. 935, ст. 958 ГК РФ, ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

В случае, если указанные условия не соответствовали воле истцов, они не были лишены возможности поиска иного кредитора и заключения Кредитного договора на иных условиях.

Кроме того, суд исходит из того, что выполнение такого обязательства, как заключение договора страхования, не нарушает принципа свободы заключения договора, поскольку подписав Кредитный договор и Закладную, истцы тем самым приняли их к исполнению в добровольном порядке. Требований о понуждении к заключению Кредитного договора, равно как и договора страхования в порядке статьи 445 ГК РФ Банком к истцам не предъявлялось, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцами суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование всех перечисленных выше рисков предусмотрено Кредитным договором и является обеспечением исполнения обязательств Заемщика (п. 1.5 Кредитного договора), в связи с чем заключение договора страхования, где выгодоприобретателем является Банк, не нарушает прав истцов.

Кредитный договор содержит уже согласованную волю сторон. Решение о заключении или не заключении договора страхования заемщик принимает до заключения кредитного договора, на основании чего Банк определяет размер процентной ставки по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование заложенного недвижимого имущества осуществляется в соответствии с условиями договора, влекущего возникновение потеки, или закладной, что означает возможность определения сторонами договора об ипотеке таких условий, как: кто будет являться страхователем по договору страхования заложенного имущества – залогодатель или залогодержатель; в какой страховой компании и за чей счет будет осуществляться страхование; каким будет размер страховой премии в случае превышения стоимости заложенного имущества размера обеспеченного обязательства и другое.

Таким образом, страхование рисков, указанных в п.п. «б», «в» п. 4.1.3. кредитного договора отвечает, прежде всего, интересам самого заемщика.

Учитывая, что страхование вышеуказанных рисков является обеспечением исполнения обязательств Заемщика, обязанность заключения договора страхования принята на себя Заемщиком добровольно, страхование рисков утраты и повреждения заложенного имущества предусмотрено законом, а страховая компания определена в Кредитном договоре и Закладной по соглашению сторон в соответствии с ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то навязанной услугой в порядке статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» заключение договора страхования также не является, права истцов, как потребителей не нарушает.

Заявленные истцами требования об изменении условий кредитного договора в порядке ст. ст. 450, 452 ГК РФ также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ч.ч. 1. 2, 3 ст. 450 ГК РФ «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

    В связи с вышеизложенным у истцов отсутствуют правовые основания для заявления в суде требования об изменении условий кредитного договора в части исключения п.п. «б», «в» пунктов 4.1.3, 4.1.4. о страховании риска потери Квартиры в результате прекращения права собственности Заемщика на Квартиру, передаваемую в залог Кредитора; риска смерти и наступления инвалидности (утраты трудоспособности).

По основаниям, изложенным выше, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении истцам морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку общее правило о распределении бремени доказывания, установленное п. 1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений и каких либо изъятий из данного правила законодательно не установлено, в этой связи истцы должны доказать факт причинения им морального вреда.

Вместе с тем, причинение истцам нравственных страданий никакими доказательствами не подтверждается.

Кроме того, суд полагает, что истцами пропущен срок исковой давности. Заявленное требование об изменении условий кредитного договора посредством исключения из него п.п. «б», п.п. «в» п. 4.1.3. мотивировано тем, что последние не соответствуют нормам ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), то есть фактически истцы утверждают тем самым, что сделка в этой части ничтожна и вышеуказанные пункты кредитного договора подлежат исключению из него.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Л*, Л* заключили с О*» кредитный договор № №... от дата.

Истцам с момента его заключения, т.е. с дата, были известны все существенные условия заключенного кредитного договора.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом, указанный в п. 1 ст. 181 ГК РФ срок определен с момента начала исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок, как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от неё тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Кредитный договор, отдельные условия которого в настоящее время оспариваются истцами, был заключен и фактически начал исполняться дата, когда О*» в соответствии с условиями договора, согласованными с Заемщиками, предоставил денежные средства в размере *** рублей, сроком на 146 месяцев.

Таким образом, поскольку иск подан Л*, Л* дата., в настоящее время срок исковой давности на подачу данного иска истек и требования удовлетворению не подлежат также в связи с пропуском срока исковой давности. На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л*, Л* к ОАО «А*» об обязании ответчика изменить кредитный договор № №... от дата, исключив из него п.п. «б» и п.п. «в» п. 4.1.3 в связи с их ничтожностью, обязании ответчика компенсировать моральный вред в пользу каждого по *** рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в пользу Л* в размере *** рублей – оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – дата

Председательствующий судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья: Секретарь: