Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0038/2023 от 29.10.2021

Судья первой инстанции Яблоков Е.А.,

Гр. дело № 33-45544/23 (ап. инстанция)

Гр. дело № 2-0038/23 (первая инстанция)

УИД: 77RS0031-02-2021-020948-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

и судей Ланина Н.А., Сурниной М.В.,

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционным жалобам истца ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации, третьего лица Управления делами Президента Российской Федерации на решение Хорошевского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года,

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Хорошевского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья первой инстанции Яблоков Е.А.,

Гр. дело № 33-45544/23 (ап. инстанция)

Гр. дело № 2-0038/23 (первая инстанция)

УИД: 77RS0031-02-2021-020948-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

и судей Ланина Н.А., Сурниной М.В.,

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционным жалобам истца ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации, третьего лица Управления делами Президента Российской Федерации на решение Хорошевского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФГАУ ОК «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации к ООО «Эверест», Табачникову Алексею Владимировичу, Першиной Римме Рашитовне, ООО «Телекомпания Авторское Телевидение», Казиахмедову Абдулгамиду Феликсовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Першиной Риммы Рашитовны к ФГАУ ОК «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации, Управлению делами Президента Российской Федерации об установлении характерных точек границ смежных земельных участков по фактическому пользованию, внесении изменений в государственный кадастровый учет – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Телекомпания Авторское Телевидение» к ФГАУ ОК «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации, Управлению делами Президента Российской Федерации об установлении характерных точек границ смежных земельных участков по фактическому пользованию, внесении изменений в государственный кадастровый учет – отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента РФ (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Эверест», Табачникову А.В., Дунаеву А.А., Першиной Р.Р., ООО «Телекомпания «Авторское телевидение», адрес «Комплекс «Серебряный Бор» (далее – ответчики) с требованиями об освобождении части самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013003:119, расположенного по адресу: адрес (далее – земельный участок), в течении тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу, путем сноса за свой счет возведенного забора. Под смежными участками истцом указаны: земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013014:1822, принадлежащий на праве собственности: ООО «Эверест, Дунаеву А.А., Табачникову А.В., фио; земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013014:1927, принадлежащий на праве собственности ООО «Телекомпания «Авторское Телевидение»; земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013014:1743, 77:08:0013014:1744 принадлежащий на праве собственности адрес «Комплекс «Серебряный Бор».

В обоснование иска истец указал, что в ходе планового осмотра истцом федеральных земель было установлено, что ответчики возвели ограждение на части земельного участка истца, и тем самым присоединили к своим участкам (смежным участкам), часть земельного участка, принадлежащего истцу. Каких-либо разрешений на установку ограждения истец не выдавал, в связи с чем заявил, что при установке ограждения на земельном участке была нарушено право собственности на землю и право постоянного (бессрочного) пользования истца.

Ответчики в свою очередь возражали по заявленным требованиям истца, заявляли, об ошибке в описании местоположения границ смежных земельных участков, что сведения о координатах границ земельных участков, их месторасположение, определялись с использованием карт подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков и местности пятнадцать лет и более, ограждение было устанавливалось по согласованию с представителями истца и его фактическое месторасположение, соответствует границам земельных участков.

В ходе судебного разбирательства, ответчики фиоР и ООО «Телекомпания Авторское телевидение» - собственники смежных участков 77:08:0013014:1822, 77:08:0013014:1927, обратились со встречными исками об установлении характерных точек границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0013014:1822, 77:08:0013014:1927 и 77:08:0013003:119 по фактическому использованию, и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости на земельные участки 77:08:0013014:1822, 77:08:0013014:1927 и 77:08:0013003:119, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

В судебном заседании 02.08.2022 года, произведена замена адрес «Комплекс «Серебряный Бор» на Казиахмедова Абдулгамида Феликсовича, в связи с переходом права собственности на земельные участки 77:08:0013014:1743 и 77:08:0013014:1744.

Истец ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» УДП РФ обеспечил явку представителя по доверенности, который на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивал, в удовлетворении встречных исков просил отказать.

Представитель третьего лица, ответчика по встречному иску Управления делами Президента Российской Федерации в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, ранее представлял отзыв на иск, просил удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик ООО «Телекомпания «Авторское телевидение» обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности, который против первоначальных требований возражал, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик Казиахмедов А.Ф. обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности, который представил в суде возражения и пояснил, что земельные участки 77:08:0013014:1743 и 77:08:0013014:1744 были приобретены в марте 2022 года и исходя из акта приема-передачи спорный забор в собственность Казиахмедову А.Ф. не передавался, спорный забор не ограждает принадлежащие ему участки, а установлен вокруг земельного участка истца, который использует данный забор в своем интересе, размещая на нем свои коммуникации. Вокруг участков 77:08:0013014:1743 и 77:08:0013014:1744 установлен другой забор, который отступает от спорного забора, и не пересекается с границами участка истца, что подтверждается фотофиксацией данного ограждения и представленным в суд заключением кадастрового инженера. В связи с чем в заявленном иске просил отказать.

Ответчик Першина Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности, который против удовлетворения первоначального иска возражал, встречные требования поддержал.

Ответчики ООО «Эверест», фио в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Росреестра по Москве в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации, третье лицо Управления делами Президента Российской Федерации в апелляционных жалобах.

На заседание судебной коллегии представитель ответчик Першина Р.Р., ответчик фио, представитель ответчика ООО «Эверест», представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика ООО «Телекомпания «Авторское телевидение» по доверенности фиоВ,, представителя ответчика Казиахмедова А.Ф. по доверенности фиоВ, представителя третьего лица Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям отвечает.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; ч. 2 ст. 8 Закона о недвижимости границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию

Согласно ст.43 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона о недвижимости требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Закона о недвижимости. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 Закона о недвижимости лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на земельный участок, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч.4 ст.58 Закона о недвижимости в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орда регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка, в связи с заявленным требованием об уточнении местоположения его границ, документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (ст. 22 Закона о недвижимости).

В соответствии с действующим законодательством правообладатель самостоятельно обеспечивает выполнение кадастровых работ и подготовку межевого плана в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе имущества, право на которое признано судом.

Частью 10 ст. 22 Закона о недвижимости установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, предоставленных заявителем в органы, осуществляющие государственный кадастровый учет.

Как предусмотрено подпунктами 3,6 п. 1 ст. 7 названного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что ФГАУ ОК «Рублево – Успенский» УДП РФ на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013003:119, расположенный по адресу: Москва, адрес.

Смежными с данным участком являются: земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013014:1822 (собственники ООО «Эверест», Дунаев А.А., фио, Першина Р.Р.); земельный участок с кадастровым номером 77:08::0013014:1927 (собственник ООО «Телекомпания «Авторское телевидение), земельный участок 77:08:0013014:1444 и 77:08:0013014:1743 (собственник фиоФ).

Как указывает истец, при плановом осмотре земельного участка было выявлено, что собственники указанных ранее земельных участков возвели забор на части земельного участка, принадлежащего истцу, присоединив к своим земельным участкам часть земельного участка истца.

Разрешения на данные действия истец ФГАУ ОК «Рублево – Успенский» УДП РФ ответчикам не давал, законных оснований для выполнения данных действий не имеется, во внесудебном порядке возникший спор урегулирован не был.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено отсутствие согласований границ земельных участков, границы земельного участка 77:08:0013003:119 (истца по первоначальному иску) с ответчиками не согласовывались, на местности не уточнялись, при этом граница между земельными участками сложилась с 1998 года, по фактическому пользованию сторон, проходила по линии фактического пользования и не изменялась, ответчики полагали несоответствие кадастровых границ фактическим границам полагали кадастровой ошибкой, которая во внесудебном порядке урегулирована не была, что повлекло обращение в суд со встречными исковыми заявлениями.

В судебном заседании 05.10.2022 ответчиком ООО «Телекомпания Авторское телевидение» заявлено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы ввиду того, что для определения характерных точек границ на местности и по кадастровым границам требует наличие специальных знаний.

С целью установления значимых для дела обстоятельств, для правильного разрешения настоящего спора по существу, проверки и оценки обоснованности утверждений сторон, определением суда, по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Многопрофильное Судебно-экспертное Бюро», на разрешение эксперта были поставлены вопросы:

- каковы фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0013003:119, расположенным по адресу: адрес и смежным с ним земельными участками с кадастровым номером 77:08:0013014:1822, с кадастровым номером 77:08:0013014:1927; с кадастровым номером 77:08:0013014:1744; с кадастровым номером 77:08:0013014:1743? Соответствуют ли данные границы паспортам объектов? Соответствует ли установленная в процессе выполнения экспертизы фактическая площадь земельного участка 77:08:0013003:119, площади заявленной в правоустанавливающих документах? В рамках ответа на данный вопрос определить на местности фактические границы данных земельных участков, выполнить геодезическую съемку установленных вокруг участков ограждений.

- имеется ли взаимное пересечение кадастровых и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0013003:119 расположенным по адресу: адрес и смежным с ним земельными участками с кадастровым номером 77:08:0013014:1822, с кадастровым номером 77:08:0013014:1927; с кадастровым номером 77:08:0013014:1744; с кадастровым номером 77:08:0013014:1743? В рамках ответа на вопрос предоставить графическое обоснование, при наличии пересечения границ, установить причину наложения границ, площадь наложения, с указанием координат характерных точек границ (кадастровых и фактических) спорных земельных участков. Является ли данное пересечение (наложение реестровой ошибкой?

-при наличии реестровой ошибки в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 77:08:0013003:119 в части пересечения со всеми смежными земельными участками указать, какие изменения в сведения ЕГРН необходимо внести для исправления реестровой ошибки с учетом фактических границ и площадей, для чего указать координаты характерных точек границ и площади земельных участков.

Из заключения эксперта №46-ОЭ-19 от 05 декабря 2022 года АНО «Многопрофильное Судебно-экспертное Бюро» следует:

По вопросу №1, на чертеже №1 представлены границы земельного участка 77:08:0013003:119 в графическом виде, а также отражены границы смежных участков по данным ЕГРН. Описание фактически существующих границ земельного участка 77:08:0013003:119 представлено в таблице №1. Из построений, представленных на чертеже №1 следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013003:119 не соответствуют сведениям ЕГРН. адрес земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013003:119 больше, чем указана в правоустанавливающих документах (материалы дела).

По вопросу №2, из построений, представленных на чертеже №2 следует, что: - имеется пересечение фактических границ земельного участка с реестровым номером 77:08:0013003:119 и реестровых границ земельного участка с к.н. 77:08:0013014:1822 (Площадь пересечения составляет 15 кв.м.)

-имеется пересечение фактических границ земельного участка с к.н 77:08:0013003:119 и реестровых границ земельного участка с к.н. 77:08:0013014:1927 (Площадь пересечения составляет 1 кв.м.);

-имеется пересечение фактических границ земельного участка с к.н 77:08:0013014:1822 и реестровых границ земельного участка с к.н. 77:08:0013003:119 (Площадь пересечения составляет 5 кв.м.);

-имеется пересечение фактических границ земельного участка с к.н 77:08:0013014:1927 и реестровых границ земельного участка с к.н. 77:08:0013003:119 (Площадь пересечения составляет 20 кв.м.);

-имеется пересечение фактических границ земельного участка с к.н 77:08:0013014:1744 и реестровых границ земельного участка с к.н. 77:08:0013003:119 (Площадь пересечения составляет 10 кв.м.);

-имеется пересечение фактических границ земельного участка с к.н 77:08:0013014:1743 и реестровых границ земельного участка с к.н. 77:08:0013003:119 (Площадь пересечения составляет 2 кв.м.);

Описание границ пересечений см. таблицы №3-№8

На основании проведенного исследования эксперты сделали следующие выводы: 1. Установить имело ли место изменение местоположения фактических границ земельного участка 77:08:0013003:119 за последние 15 и более лет, не представляется возможным. 2. Установить соответствии или несоответствие реестровых границ земельного участка 77:08:0013003:119 границам участка в прошлом не предоставляется возможным 3. Дать однозначный ответ о наличие либо отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка 77:08:0013003:119 не представляется возможным. 4. Конфигурация земельного участка 77:08:0013003:119 по плану земельного участка выполненного в масштабе 1:2000 отличается от конфигурации по БТИ 5. Вероятно, не соответствие реестровых границ земельного участка 77:08:0013003:119 и фактических границ этого участка связано с неправильной установкой ограждения земельных участков, 77:08:0013003:119; 77:08:0013014:1822; 77:08:0013014:1927; 77:08:0013014:1744; 77:08:0013014:1743. На местности существует одновременно несколько ограждений земельного участка 77:08:0013003:119 (смежных с ним земельных участков) выполненных из различных материалов.

По вопросу №3, определить наличие реестровой ошибки в ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013003:119 не представляется возможным. Варианты устранения реестровой ошибки экспертам не разрабатывались, предположительно несоответствие фактических границ земельного участка сведениям ЕГРН, связано с неправильной установкой ограждения земельных участков (забор).

В судебном заседании 17.02.2023 приглашенный эксперт АНО «Многопрофильное Судебно-экспертное Бюро» фио, на вопросы сторон и суда пояснил, что допустимые расхождения первоначальных и последующих определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, указанной в таблице №2 экспертного заключения. адрес 77:08:0013003:119; 77:08:0013014:1822; 77:08:0013014:1927; 77:08:0013014:1744; 77:08:0013014:1743 относятся к категории адрес отнесенные к землям населенных пунктов», следовательно удвоенное значение средней квадратической погрешности составляет 0,2 м. С учетом погрешности границы земельного участка 77:08:0013003:119 не соответствуют сведениям ЕГРН в точках 6,8,9,10,11,13,14,19 (см лист 17 экспертного заключения). Согласно распоряжению территориального управления Росимущества) площадь земельного участка 77:08:0013003:119 составляет 5837 кв.адрес свидетельству №77-77-14/017/2010-104 от 03.11.2010 площадь земельного участка составляет 5837+/- 13 кв.адрес погрешности определения площади для участка с кадастровым номером 77:08:0013003:119 составляет 27 кв.м. (лист 19 экспертного заключения). Таким образом взаимное пересечение фактических и реестровых границ земельных участков с к.н 77:08:0013003:119; 77:08:0013014:1822; 77:08:0013014:1927; 77:08:0013014:1744; 77:08:0013014:1743 находится в пределах допустимой погрешности. Причиной пересечения земельных участков по мнению эксперта является возможная реестровая ошибка, допущенная при межевании земельных участков. Таким образом, экспертом в ходе судебного заседания в предусмотренном законом порядке были даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, требующие наличия специальных знаний в соответствующей отрасли.

Отказывая истцу ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации в удовлетворении исковых требований об освобождении самовольно занятого земельного участка суд первой инстанции, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, верно исходил из того, что данные доказательства указывают на то, что пересечение границ земельных участков находится в пределах допустимой погрешности.

При таких обстоятельствах, когда пересечение границ земельных участков находится в пределах допустимой погрешности, оснований полагать, что ответчики самовольно занимают земельный участок, правообладателем которого является истец, нарушают какие-либо права истца, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований об освобождении самовольно занятого земельного участка, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения данных требований.

Оснований для удовлетворения встречного иска фиоР и ООО «Телекомпания Авторское телевидение» об установлении характерных точек границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0013014:1822, 77:08:0013014:1927 и 77:08:0013003:119 по фактическому использованию, и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости на земельные участки 77:08:0013014:1822, 77:08:0013014:1927 и 77:08:0013003:119, суд также не усмотрел, сославшись на данные, изложенные в экспертном заключении, согласно которому отсутствие межевого плана не позволяет установить имело ли место изменение местоположения фактических границ земельного участка 77:08:0013003:119 за последние 15 и более лет; установить соответствие или несоответствие реестровых границ земельного участка 77:08:0013003:119 границам участка и дать однозначный ответ о наличие либо отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка 77:08:0013003:119. Конфигурация земельного участка 77:08:0013003:119 по плану земельного участка, отличается от конфигурации по БТИ.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требования ООО «Авторское Телевидение» и Першиной Р.Р. сторонами не обжалуется. В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не усматривает.

В остальной части, изложенные в решении выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи, с чем не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционных жалоб представителя истца и третьего лица о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013003:119 не соответствуют данным о границах, имеющемся в Едином государственном реестре прав в связи с установлением ответчиками забора, захвата части указанного земельного участка, о том, что Федеральным законом не установлены допустимые критерии определения погрешности границ и порядок использования погрешности, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела, заключения судебной экспертизы, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013003:119 не соответствуют сведениям ЕГРН. адрес земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013003:119 больше, чем указана в правоустанавливающих документах. При этом из показаний эксперта, допрошенного в судебном заседании следует, что пересечение фактических и реестровых границ земельных участков с к.н 77:08:0013003:119; 77:08:0013014:1822; 77:08:0013014:1927; 77:08:0013014:1744; 77:08:0013014:1743 является взаимным, находится в пределах допустимой погрешности. При определении допустимости погрешности эксперт правомерно использовал Приказ Росреестра от 23.10.2020 года № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка , требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, согласно п. 18 которого, допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, указанной в приложении к настоящим требованиям.

При таких обстоятельствах основания полагать, что имеется нарушение каких-либо прав истца по первоначальному иску, у судебной коллегии отсутствуют, в связи с чем соответствующие доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Хорошевского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: