Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2016 (2-4550/2015;) ~ М-3423/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-1022/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года                                  г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                             Осиповой О.Б.

При секретаре                                            Кошелевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тадюковой С. В. к МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» о признании незаконными действий по начислению платы за содержание и ремонт жилья, о перерасчете, о признании незаконными действий(бездействий) директора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Тадюкова С.В. обратилась в суд с иском к МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское», просит признать незаконными действия МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» по начислению размера платы за содержание и ремонт жилья Тадюковой С.В. за период 2012-2014 г.г. и четыре месяца 2015 года; обязать МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» в течение 10 дней после вступления в законную силу решения по данному гражданскому делу произвести перерасчет Тадюковой С.В. по оплате за содержание и ремонт жилья за период 2012-2014 г.г. и четыре месяца 2015 года; признать незаконным действия (бездействие) директора МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» Ветошкиной Е.Р., выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан; признать незаконным действия (бездействие) и.о. директора МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» Румянцевой О.Ф., выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан; взыскать с МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» в пользу Тадюковой С. В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

             Взыскать с МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» в пользу Тадюковой С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Доводы своего заявления обосновывает тем, что она является собственником квартиры №..., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь квартиры, за которую она обязана платить за предоставление коммунальных услуг, составляет ...

Плату за жилищно-коммунальные услуги она вносит в кассу МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское», согласно установленным в законодательном порядке тарифам, в том числе и за содержание и ремонт общего имущества собственников дома.

    До 2012 года размер платы за содержание и ремонт жилья устанавливался администрацией Кубовинского сельсовета одинаковым по всем многоквартирным домам пос. Красный Яр, как для собственников, так и для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Так, постановлением главы администрации Кубовинского сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание и ремонт жилья на 2011 год была установлена в размере 12 руб. 12 коп. за 1 кв.м. занимаемой площади в месяц, в том числе и по дому №.... Полученные средства распределялись по мере необходимости выполнения работ посодержанию и текущему ремонту многоквартирного дома. Поэтому разногласий с оплатой жилищно-коммунальных услуг между МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» и жителями многоквартирных домов не возникало, хотя тарифы на жилищно-коммунальные услуги ежегодно возрастали, в зависимости от инфляции.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ по некоторым домам пос. Красный Яр собрания провести не успели, постановлением главы администрации Кубовинского сельсовета №... от 26.12.2011г. на 2012 год тариф установлен был только по пяти многоквартирным домам и только за домосодержание в размере 14 руб. 48 коп. за 1 кв.м. жилой площади, в том числе, и по дому №... П. 4 постановления определено, что тарифы вводятся в действие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, постановлением и.о. главы администрации Кубовинского сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное постановление внесено изменение и слова «за домосодержание» заменены на «содержание и ремонт жилого помещения». Затем постановлением и.о. главы администрации Кубовинского сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ в указанное постановление внесено еще изменение и тарифы в размере 14 руб. 48 коп. установлены не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ею оплата за содержание и ремонт жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносилась в кассу МУП ежемесячно по 12 руб. 12 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по 14 руб. 48 коп. Всего за 2012 г. за содержание и ремонт жилья ею внесено в кассу ...

МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» в 2012 году производило ей следующие начисления: январь - март - 14 руб. 48 коп. за 1 кв.м., апрель - 19 руб. 48 коп., май - 19 руб. 48 коп., июнь - декабрь по 23 руб. 47 коп. В сумме за 2012 год мне было начислено к оплате ...

Считает, что указанная сумма начислена незаконно и подлежит исключению из долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги по следующим основаниям.

Так, по инициативе администрации Кубовинского сельсовета, ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома №..., на котором были приняты решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платить за домосодержание по 14 руб. 48 коп. за 1 кв.м. жилой площади, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платить дополнительно за текущий ремонт общего имущества дома по 5 руб. с 1 кв.м. жилой площади.

В связи с этим МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» производило начисление за содержание и ремонт дома за январь - март 2012 г. по 14 руб. 48 коп., за апрель - май 2012 г. по 19 руб. 48 коп.

Кроме того, директор МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» Ветошкина Е.Р., присвоив себе функции должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ издала приказ №...а-п о включении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на семь месяцев) дополнительного тарифа за экспертизу внутридомового газового оборудования к тарифу по домосодержанию за 1 кв.м. общей площади квартиры, на основании решения собственников жилья. Этот приказ затрагивал права и законные интересы собственников и нанимателей жилых помещений в 24 многоквартирных домах пос. Красный Яр, в том числе, и дома №... Тариф по дому №... был установлен в размере 23 руб. 47 коп. за 1 кв.м. площади квартиры.

В соответствии с этим приказом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей начислялась плата за содержание и ремонт жилья в размере 23 руб. 47 коп. за 1 кв.м. площади квартиры.

Всего же в 2012 году ей было начислено и предъявлено к оплате ...

Вместе с тем, решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания собственников многоквартирного дома №... от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными по всем вопросам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» без удовлетворения.

Кроме того, решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Тадюковой СВ. о признании незаконным приказа директора МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» от ДД.ММ.ГГГГ №...а-п по дому №...

В связи с этим МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» обязано было произвести перерасчет и исключить из долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2012 год сумму в размере .... Однако это сделано не было.

Для решения вопроса об установлении размера оплаты за содержание и ремонт жилья на 2013 год собрание по дому №... не проводилось. Поэтому МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское», в соответствии с п. 13 ст. 155 ЖК РФ обязано было письменно проинформировать об изменениях размера платы за жилое помещение не позднее, чем за 30 дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение. Тем более, что собраний собственников жилых помещений дома №... до января 2013    года проведено не было.

В информации по жилищно-коммунальным услугам, изложенной в квитанции при оплате за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2012 года, указано, что тариф на 2013 год за содержание и ремонт жилья составляет 23 руб. 47 коп. за 1 кв.м. площади квартиры. Пояснить что-либо по этому вопросу ни бухгалтер-кассир, ни главный бухгалтер МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» не смогли. Поэтому указанную плату она вносила в размере 14 руб. 48 коп. Таким образом, ей незаконно начислено и поставлено в долг 271 руб. 49 коп.

При оплате за жилищно-коммунальные услуги за февраль 2013 года, в квитанции указано, что плата за содержание и ремонт жилья составляет 20 руб. 62 коп., однако, кем был установлен данный тариф, не понятно. Поскольку никаких документов, на основании которых установлен указанный тариф, ей представлено не было, на протяжении 2013 года она оплачивала по 14 руб. 48 коп. за 1 кв.м.

За 11 месяцев 2013 года, с февраля по декабрь, ей было начислено ...., за январь 2013 г. - .... Ею же оплачено с февраля по декабрь - ...., за январь - ...

Таким образом, в 2013 году за содержание и ремонт жилья ей незаконно начислено и поставлено в долг ...

Аналогичная ситуация с оплатой услуги за содержание и ремонт жилья повторилась и в 2014 году. МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское», не предоставив ей никаких нормативно-правовых актов, ежемесячно производило начисления в размере 20 руб. 62 коп. за 1 кв.м. жилой площади, ею же оплачивалось по 14 руб. 48 коп.

За 2014 год ей было начислено за содержание и ремонт жилья ...., оплачено было ...

Таким образом, в 2014 году за содержание и ремонт жилья ей незаконно начислено и поставлено в долг ...

В 2015 году МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» услугу по содержанию многоквартирных домов пос. Красный Яр оказывало до ДД.ММ.ГГГГ, а затем отказалось от предоставления этой услуги, и директор МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» дала указание бухгалтеру-кассиру не принимать от населения поселка такую плату.

Также в течение четырех месяцев 2015 года МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» продолжало ей начислять плату за содержание и ремонт жилья в размере 20 руб. 62 коп. за 1 кв.м. площади квартиры.

Ею же, в связи с отсутствием информации, эта услуга оплачивалась по 14 руб. 48 коп. за 1 кв.м.

Поэтому за январь - апрель 2015 г. МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» ей произвело начисления за содержание и ремонт в сумме ...

Ею же за данный период оплачено ...

В связи с этим за четыре месяца 2015 года ей незаконно начислено и поставлено в долг еще ...

Таким образом, за период 2012 г. - 2014 г. и ДД.ММ.ГГГГ МУП ДЕЗ ЖКХ Кубовинское» ей незаконно начислено за содержание и ремонт жилья ...

На момент прекращения оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг ей выставлен долг на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Однако, в квитанции не указано, из чего складывается этот долг. Но, согласно информации, имеющейся в квитанции, долг по оплате за содержание и ремонт жилья на ДД.ММ.ГГГГ составлял .... Ею оплачено .... Остаток - .... Остальная сумма - за не предоставленные еще в мае 2015 года коммунальные услуги.

Она обратилась к главному бухгалтеру, чтобы ей предоставили расшифровку по каждому виду коммунальной услуги. Из полученной расшифровки следует, что, по состоянию на май 2015 года, за ней числится долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги уже в сумме ...., в том числе, за содержание и ремонт ...

ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась с претензией к директору МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» Ветошкиной Е.Р. с просьбой разобраться, на каком основании у нее в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг числится долг.

В нарушение п.п 1, 3, 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», Ветошкина Е.Р., являясь руководителем муниципального предприятия, не обеспечила объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение ее обращения, не приняла мер, направленных на восстановление ее нарушенных прав и законных интересов, не дала письменного ответа на поставленные в обращении вопросы.

В нарушение п.п. 1, 2 ст. 12 указанного закона, только ДД.ММ.ГГГГ Ветошкина Е.Р. подписала на ее имя уведомление о продлении срока рассмотрения моего обращения еще на 30 дней по причине того, что запрашиваемая мной информация требует проверки, а на это требуется время.

По истечении 2-месячного срока со дня подачи претензии она неоднократно пыталась лично и по телефону напомнить Ветошкиной Е.Р. о своей претензии. Но она отсутствовала на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ из ее имя поступило письмо из МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское». В тот же день ею был получен ответ от и.о. директора МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» - главного бухгалтера МУП Румянцевой О.Ф.

Румянцева О.Ф., исполняя обязанности руководителя муниципального предприятия, в нарушение п.п 1, 3, 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не провела проверку ее обращения, не приняла мер, направленных на восстановление ее нарушенных прав и законных интересов, письменный ответ дала формальный не по существу поставленных в обращении вопросов.

В нарушение п. 2 ст. 12 вышеназванного закона, в дополнительно установленный 30-дневный срок не рассмотрела ее обращение, ответ ею был подписан ДД.ММ.ГГГГ, а сдан на почту только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 72 дня после ее обращения.

В результате длительного и формального рассмотрения ее обращения не восстановлены ее права и законные интересы. Незаконными действиями (бездействием) со стороны Ветошкиной Е.Р. и Румянцевой О.Ф. ей нанесен существенный моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

...

После подачи претензии, она неоднократно обращалась к Ветошкиной Е.Р., говорила, что решение Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №... от ДД.ММ.ГГГГ, на котором были установлены тарифы на содержание и ремонт жилья, вступило в законную силу, поэтому необходимо сделать перерасчет всему дому. На что Ветошкина Е.Р. отвечала, что перерасчет сделан.

Истец Тадюкова С.В. в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Тадюковой С.В. – Федотов С.С., действующий на основании доверенности, доводы искового заявления и исковые требования поддержал в полном объеме. Просил признать незаконными действия Ветошкиной Е.Р. по не своевременному ответу на обращение, при этом ответ дан не по существу. Обращение было подано 14.04.2015г., а ответ дан 19.06.2015г., также она незаконно продлила срок в одностороннем порядке. Незаконность действий Румянцевой О.Ф. заключается в не рассмотрении по существу и несвоевременном ответе на обращение от 14.04.2015г. Незаконные действия МУП ДЕЗ в том, что начисляли оплату с нарушением закона. До 01.07.2012г. должна быть оплата в размере 12,12 руб., но с 01.07.2012г. начислялось по 14, 48 руб. С января по март начисляли по 14,48 руб., с апреля по май добавили 5 рублей, которые были приняты на общем собрании, но судом данные собрания были признаны незаконными, Тадюкова платила по 14,48 руб.

С июня 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ Ветошкина добавила 3,99 за кв.м. за диагностику внутридомового газового оборудования. Данное решение отменено. В 2013г. с января по декабрь назначено по 20,62 руб., данное решение было отменено судом. Тадюкова платила по 14,48 руб. Всего за 2013г. было начислено .... это начислили как долг. В 2014г. продолжали начислять по 20,62 рублей, но не смотря на это Тадюкова продолжала платить по 14,48 копеек, опять выставили долг .... С января 2015г. по апрель продолжали начислять по 20,62 рублей, Тадюкова продолжала платить по 14,48 рублей. С января по апрель 2015г. выставлен долг в размере .... Не законно было начислено ..., на 31.05.2015г. после перерасчетов долг составили .... Просит сделать перерасчет из расчета 14,48 рублей, 6 месяцев 2012г. пересчитать по 12,12 рублей. Моральный вред просит взыскать на основании закона о порядке рассмотрения обращения граждан. Суд за нарушение указного закона может взыскать моральный вред.

Представитель ответчика МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» - Паняева Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома №... было принято решение собирать по 14,48 руб. с 01.01.2012г. за содержание жилья и тариф на текущий ремонт дома с ДД.ММ.ГГГГ было решено собирать по 5 рублей с квадратного метра, получалось по 19,48 руб. с 1 кв. метра. Эта сумма и начислялась истице. В 2013г., согласно протокола от 25.02.2013г. №... собственниками дома №... принимается решение о том, что они с 01.01.2013г. собирают за содержание жилья и текущий ремонт по 23,74 рубля. Им поступает протокол в котором указана сумма 20,62 рублей, эта сумма и принимается за достоверную. С этого момента и ДД.ММ.ГГГГг. начислялось 20,62 рублей, у истицы за квадратный метр получалось .... В итоге за 12 месяцев получилось .... В 2012 году истице было начислено с 01.01.2012г. по 01.04.2012г. по ... рублей из тарифа 14,48 руб., а с мая по декабрь 2012г. добавилось 5 рублей и получилось .... За год .... Разница произошла из-за того, что истица за все года платила по 14,48 руб. Ссылка истца на постановление №...а, указаны тарифы на содержание жилья, но дом №... в этом списке не указан, поэтому тариф принимался ршением собственников. В 2013г. Тадюкова подает в суд на признание незаконными приказов о включении в тариф экспертизы внутрибазового оборудования. Данные приказы были признаны незаконными и истице вернули ... данное решение не указывает на незаконность решения о тарифах. В марте 2014г. было вынесено решение о признании незаконными решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ протокол №..., где установлена плата 14,48 и плата 5 рублей. 14,48 руб. данный платеж был отменен только на первое полугодие 2012г. Перерасчет был сделан в декабре 2015г., согласно которому было исключено 5 руб. за 10 месяцев 2012г. При этом пояснила, что обращение Тадюковой С.В. поступило 17.04.2015г. в последствии из-за майский праздников, а также в связи с тем, что проводилась проверка о применении всех решений и тарифов, ответ был дан позже. Доказательств подтверждающих, что по заявлению Тадюковой С.В. проводилась какая-то дополнительная проверка представить не может. Полагает, что моральный вред истице     не обоснован.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании Тадюкова С.В. является собственником квартиры №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности

Площадь квартиры, за которую она обязана платить за предоставление коммунальных услуг, составляет ...

Плату за жилищно-коммунальные услуги она вносит в кассу МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское», согласно установленным в законодательном порядке тарифам, в том числе и за содержание и ремонт общего имущества собственников дома.

    До 2012 года размер платы за содержание и ремонт жилья устанавливался администрацией Кубовинского сельсовета одинаковым по всем многоквартирным домам пос. Красный Яр, как для собственников, так и для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Так, постановлением главы администрации Кубовинского сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание и ремонт жилья на 2011 год была установлена в размере 12 руб. 12 коп. за 1 кв.м. занимаемой площади в месяц, в том числе и по дому №...

В связи с задачей, постановленной Президентом и правительством Российской Федерации о недопущении увеличения совокупной платы граждан за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ограничении роста с ДД.ММ.ГГГГ не более, чем на 12%, администрация Кубовинского сельсовета совместно с руководством МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» решили увеличить тарифы на содержание и ремонт жилья на 2012 год, путем решений, принятых общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ по некоторым домам пос. Красный Яр собрания провести не успели, постановлением главы администрации Кубовинского сельсовета №... от 26.12.2011г. на 2012 год тариф установлен был только по пяти многоквартирным домам и только за домосодержание в размере 14 руб. 48 коп. за 1 кв.м. жилой площади, в том числе, и по дому №.... П. 4 постановления определено, что тарифы вводятся в действие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, постановлением и.о. главы администрации Кубовинского сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное постановление внесено изменение и слова «за домосодержание» заменены на «содержание и ремонт жилого помещения». Затем постановлением и.о. главы администрации Кубовинского сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ в указанное постановление внесено еще изменение и тарифы в размере 14 руб. 48 коп. установлены не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» в 2012 году производило ей следующие начисления: январь - март - 14 руб. 48 коп. за 1 кв.м., апрель - 19 руб. 48 коп., май - 19 руб. 48 коп., июнь - декабрь по 23 руб. 47 коп.

Так, по инициативе администрации Кубовинского сельсовета, ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома №..., на котором были приняты решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платить за домосодержание по 14 руб. 48 коп. за 1 кв.м. жилой площади, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платить дополнительно за текущий ремонт общего имущества дома по 5 руб. с 1 кв.м. жилой площади.

В связи с этим МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» производило начисление за содержание и ремонт дома за январь - март 2012 г. по 14 руб. 48 коп., за апрель - май 2012 г. по 19 руб. 48 коп.

Директор МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» Ветошкина Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ издала приказ №...а-п о включении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на семь месяцев) дополнительного тарифа за экспертизу внутридомового газового оборудования к тарифу по домосодержанию за 1 кв.м. общей площади квартиры, на основании решения собственников жилья. Этот приказ затрагивал права и законные интересы собственников и нанимателей жилых помещений в 24 многоквартирных домах пос. Красный Яр, в том числе, и дома №.... Тариф по дому №... был установлен в размере 23 руб. 47 коп. за 1 кв.м. площади квартиры.

Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания собственников многоквартирного дома №... от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными по всем вопросам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» без удовлетворения.

Кроме того, решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Тадюковой СВ. о признании незаконным приказа директора МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» от ДД.ММ.ГГГГ №...а-п по дому №...

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Тадюковой С.В. в части перерасчета по оплате за содержание и ремонт жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 12 руб. 12 коп. за 1 кв.м., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома №... что подтверждается протоколом №.... Общим собрание было принято решение принять тарифы на содержание жилья и текущий ремонт с ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 руб. 74 коп.

Данный протокол общего собрания никем не оспорен.

Таким образом, исковые требования Тадюковой С.В. в части произведения перерасчета за 2013 – 2014 г.г. и четыре месяца 2015 года удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца в части, что для решения вопроса об установлении размера оплаты за содержание и ремонт жилья на 2013 год собрание по дому №... не проводилось, суд находит необоснованными.

Как установлено в судебном заседании, Тадюковой С.В. в адрес МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №... за подписью директора МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» - Ветошкиной Е.Р. в адрес Тадюковой С.В. был направлен ответ, согласно которому был продлен срок рассмотрения обращения на 30 дней, в связи с тем, что требуется время для проверки запрашиваемой информации.

При этом, представителем ответчика в суд не представлено доказательств, подтверждающих, что в период продления срока ответа на обращения проводились какие-либо мероприятия по проверке информации.

Согласно приказу №...-рлв от ДД.ММ.ГГГГ директору МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» Ветошкиной Е.Р. предоставлен ежегодный отпуск на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязанностей директора возложено на Румянцеву О.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №... за подписью и.о. директора МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» - Румянцевой О.Ф. был направлен ответ на обращение Тадюковой С.В.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что директор МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» Ветошкина Е.Р. необоснованно продлила сроки рассмотрения письменного обращения Тадюковой С.В. необоснованно, поэтому в ее действиях имеет место нарушение.

Однако нарушений со стороны и.о. директора МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» Румянцевой О.Ф. в судебном заседании установлено не было.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на положения Федерального закона N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", указывая, что ответчиком нарушены сроки рассмотрения его письменного обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 названного Закона (в редакции на момент рассмотрения дела) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда Тадюкова С.В. связывает с незаконными действиями МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское», выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ее обращения.

При этом, нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю страданиями, не представлено.

Доводы истца, связанные с несогласием ее с содержанием полученного ответа, не свидетельствуют о посягательстве на материальные блага последней, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении Тадюковой С.В. морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Тадюковой С.В. подлежат удовлетворению частично.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тадюковой С. В. к МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» о признании незаконными действий по начислению платы за содержание и ремонт жилья, о перерасчете, о признании незаконными действий(бездействий) директора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» по начислению размера платы за содержание и ремонт жилья Тадюковой С. В. в период 2012 года.

Обязать МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» произвести перерасчет Тадюковой С. В. по оплате за содержание и ремонт жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 12 руб. 12 коп. за 1 кв.м., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14 руб. 48 коп. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Признать незаконными действия директора МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» Ветошкиной Е. Р., выразившиеся в несвоевременном ответе на обращение Тадюковой С. В..

Взыскать МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» в пользу Тадюковой С. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -