Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2013 от 19.08.2013

12-184/2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тюмень                           26 августа 2013 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной М.Ф.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Бородина ФИО7

при секретаре Манвелян ФИО8

рассмотрев жалобу Бородина ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №4 от 02 августа 2013 года в отношении:

    Бородина ФИО10

    которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Бородин ФИО11. признан виновным в том, что 20.07.2013 года в 10 часов 20 минут на <адрес>, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>»» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающей водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Не согласившись с данным постановлением, Бородин ФИО12. написал жалобу, в которой просит не лишать его права управления транспортными средствами, так как стаж вождения более двадцати лет, такое нарушение у него в первый раз. Кроме того, в жалобе указывает, что банку пива выпил накануне вечером, протокол подписал чистый, запись в протоколе делал под диктовку сотрудников ДПС. На показания алкотестера могло повлиять то обстоятельство, что Бородин ФИО13. принимал капли для глаз и носа из-за аллергии.

    В судебном заседании Бородин ФИО14. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил не назначать наказание, связанное в лишением права управления транспортным средством, пояснив что он спиртное выпил вечером. Утром поехал в город. Его остановили сотрудники ДПС, спросили употреблял ли он спиртное, он сказал, что пил вечером. Протокол ему не выдали, о дне рассмотрения дела ему сказали сотрудники ДПС.

Инспектор ФИО15. в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела в полном объеме, суд считает жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, Бородина ФИО16. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 20.07.2013 года Бородин ФИО17. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем указано в протоколе. Кроме того, Бородин ФИО18. в графе объяснения лица собственноручно написал «выпил банку пива, вынужден повезти жену в больницу» (л.д.1).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2).

Акт 72 ВТ № № от 20.07.2013 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждает виновность Бородина ФИО19 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в заключении которого установлено состояние опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бородина ФИО20. составила 0,14 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Бородин ФИО21. был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3,4).

Из объяснений понятых ФИО23. гражданину Бородину ФИО22. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при них был собран и подготовлен к работе прибор Alcotest 6810 №ARBB-0060, результаты освидетельствования Бородина ФИО24. не оспаривал. Понятые были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за заведомо ложные показания свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует их роспись в соответствующей графе (л.д.5-6).

Освидетельствование Бородина ФИО25. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475

Указанные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного Бородиным ФИО26 административного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К доводам, изложенным в жалобе Бородина ФИО29. суд относится критически и рассматривает их как способ уйти от ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бородина ФИО27 законно и обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №4 Тюменского района Тюменской области от 02 августа 2013 года в отношении Бородина ФИО28 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области                              М.Ф. Шабалина