Решение по делу № 2-3369/2016 ~ М-1974/2016 от 06.04.2016

№2- 3369/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи              Зониной И.Н.,

при секретаре                      Корольковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореневой Е. С. к ООО «Центральная Чайно-Кофейная компания-39», Гончаровой И. М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Коренева Е.С. обратилась в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения Гончаровой И.М. и ООО «Центральная Чайно-Кофейная компания-39», принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства марки Бипер госномер № В обоснование заявленных требований истица указала, что с 21 сентября 2013 года является собственником автомобиля Бипер госномер №. Ее супруг Гончаров А.А. со своей бывшей супругой Гончаровой И.М. организовали совместный бизнес. Было создано ООО «Центральная Чайно-Кофейная компания-39», где Гончаров А.А. исполнял обязанности коммерческого директора. В обязанности Гончарова А.А. входило обеспечение фирмы помещениями, мебелью, оборудованием, организация сбыта и поставок товара и услуг. Для эффективной деятельного Общества, возникла необходимость приобрести автомобиль, для чего истица и приобрела указанное выше транспортное средство, который сразу же 21 сентября 2013 г. был передан Гончаровым А.А. Гончаровой И.М. в целях использования его для извлечения прибыли. С января 2014 г. между Гончаровым А.А. и Гончаровой И.М. возникли конфликтные отношения, после чего ответчица отказала подписывать договор аренды транспортного средства и выплачивать заработную плату. С указанного времени ее супруг не работает в организации, на его просьбы вернуть автомобиль, Гончарова И.М. не реагирует, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истица и ее представитель, будучи извещенными о дне слушания дела надлежащим образом, не явились. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращались, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщали.

Представитель ООО «Центральная Чайно-Кофейная компания-39» в судебное заседание не явился, организация извещена надлежащим образом.

Третье лицо Гончаров А.А. и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия.

Ответчица Гончарова И.М. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила рассмотреть дело по существу- оставить иск без удовлетворения. По существу заявленных требований указала, что является учредителем ООО «Центральная Чайно-Кофейная компания-39», автомобиль, принадлежащий на праве собственности Кореневой Е.С., в эту организацию никогда не передавался. Также пояснила, что она является ИП и в интересах ИП был принят на работу водитель с собственным транспортным средством марки Биппер, что являлось условием приема на работу. После увольнения водителя, автомобиль больше не использовался в интересах ИП. Никогда ей спорный автомобиль не передавался, документы по приему-передаче автомобиля не подписывала, в ее владении автомобиль не находился и не находится.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Истица, заявляя требования об истребовании имущества- автомобиля марки Пежо Биппер госномер № из чужого незаконного владения ООО «Центральная Чайно-Кофейная компания-39» и Гончаровой И.М., указывает на то, что она является собственником указанного транспортного средства, о чем представлена копия свидетельства о регистрации №№ и копия №.Также истица ссылается на то, что автомобиль выбыл из ее законного владения и находится во владении ООО «Центральная Чайно-Кофейная компания-39» и Гончаровой И.М., до настоящего времени автомобиль ей не возвращен. Судом неоднократно предлагалось представить доказательства незаконного владения ответчиками транспортным средством. Однако таких доказательств не представлено. Гончарова И.М. оспаривает факт владения транспортным средством.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих факт незаконного владения принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством ответчиками, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кореневой Е. С. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 05 сентября 2016 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2016 года.

Судья И.Н. Зонина