Постановление по делу № 5-101/2018 от 06.04.2018

Резолютивная часть постановления

оглашена 10.05.2018 г.

Дело № 5-101/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2018 г.     г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Чиковой Н.О.

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ЧИКОВОЙ НАТАЛЬИ ОЛЕГОВНЫ, <данные изъяты>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Чикова Н.О. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Чикова Н.О., ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 час. на <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-2121 г.н. А146ЕС82, осуществляя маневр поворота налево со второстепенной дороги на главную со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не предоставив преимущество в движении автомобилю Опель Вектра г.н. м772УВ93 под управлением ФИО4, который двигался по главной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес> и <адрес>, в результате чего допустила с ним столкновение. В результате ДТП водитель Чикова Н.О. получила телесное повреждение в виде ссадины левой надбровной дуги, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья и не вызвало незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; водитель ФИО4 получил телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья до 3-х недель от момента причинения травмы и по степени тяжести относится к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровья человека.

В судебном заседании Чикова Н.О. вину в совершении правонарушения не признала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она выезжала со второстепенной дороги на главную, намереваясь выехать на <адрес>, повернуть налево и продолжить движение в сторону <адрес>. Асфальтобетонное покрытие дороги было сухим, погодные условия – удовлетворительные, наступили сумерки.

Перед выездом на главную дорогу Чикова Н.О. остановила автомобиль и пропустила два автомобиля, которые двигались в противоположных направлениях по главной дороге. Затем, убедившись, что главная дорога свободна на достаточном расстоянии, Чикова Н.О. стала выполнять маневр поворота налево, при этом пересекла встречную полосу движения и уже выехала на свою полосу. В этот момент произошло столкновение с автомобилем Опель Вектра серого цвета. При этом место столкновения было возле правой обочины по ходу движения автомобиля Чиковой Н.О. Данная полоса движения является встречной для автомобиля Опель Вектра. Чикова Н.О. полагает, что причиной ДТП явилось то, что ФИО4 двигался на очень большой скорости, более 100 км/ч, а также на его автомобиле не были включены ходовые огни. Также, если бы ФИО4 продолжил движение по своей полосе и не выезжал бы на встречную полосу ДТП бы не произошло.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час., находясь за управлением автомобиля Опель Вектра г.н. М772УВ93 он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Скорость движения его автомобиля была около 75-80 км/ч, ходовые огни были включены.

Подъезжая к перекрестку, ФИО4 увидел автомобиль Нива зеленого цвета, который, не останавливаясь, стал выполнять поворот налево. При этом водитель Чикова Н.О. в этот момент смотрела направо и не замечала автомобиль ФИО4 Он стал снижать скорость, подал звуковой сигнал, а также стал привлекать внимание водителя переключая ближний свет фар на дальний, однако Чикова Н.О. по прежнему его не замечала и продолжала движение. Чтобы избежать столкновения, ФИО4 выехал на встречную полосу движения, намереваясь выехать на левую обочину по ходу его движения. Чикова Н.О. также приняла правее и в этот момент произошло столкновение. ФИО4 указывает, что выехал на полосу встречного движения с целью избежать столкновения.

    Согласно объяснению свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 45 мин. на своем автомобиле он двигался по <адрес> со стороны <адрес> и видел, как со стороны <адрес> в сторону <адрес> на большой скорости движется автомобиль серого цвета. В этот момент со стороны <адрес> зеленого цвета, который не предоставил преимущество в движении автомобилю серого цвета и допустил с ним столкновение.

    Кроме того, вина Чиковой Н.О. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5);

- рапортами врио Начальника Отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13,14);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.15-19);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

- объяснением Чиковой Н.О. (л.д. 26, 37-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чиковой Н.О. причинено телесное повреждение в виде ссадины левой надбровной дуги, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья и не вызвало незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 45-46);

- картами вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47,48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области, которое относится к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека (л.д. 61-62).

Достоверность указанных доказательств не вызывает сомнений у суда в их достоверности, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Права лица привлекаемого к административной ответственности соблюдены.

    Согласно ч.1 и ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел (полиция), уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.24 КоАП РФ. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Чиковой Н.О. составлен уполномоченным лицом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что квалификация нарушения, совершенного Чиковой Н.О. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является верной.

    В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший правила дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Как установлено п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Невыполнение водителем Чиковой Н.О., которая осуществляла движение по второстепенной дороге, требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением транспортных средств и, соответственно, причинением легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4, в связи с чем в действиях Чиковой Н.О. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом доводы Чиковой Н.О. о нарушении правил дорожного движения со стороны водителя ФИО4 не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку в любом случае действия Чиковой Н.О. не соответствовали требованиям п. 13.9 ПДД РФ.

    Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначая Чиковой Н.О. наказание, судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначить Чиковой Н.О. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

ЧИКОВУ НАТАЛЬЮ ОЛЕГОВНУ признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), КПП 910801001, ИНН 9108000186, код ОКТМО 35726000, номер счета получателя платежа: 40№ в отделении по <адрес> банка РФ, БИК 043510001, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить Чиковой Н.О., что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Судья         Шаповал А.В.