Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2015 ~ М-574/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-632/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2015 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Колотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Сортавала в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сортавальского городского поселения о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Прокурор обратился в суд с иском по тем основаниям, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства об отходах производства и потребления установлено, что на территории Сортавальского городского поселения за жилыми домами, расположенными по адресу: г.Сортавала, п.Хюмпеля, д.18 и д.20, имеющими координаты: северная широта 61° 40? 38??; восточная долгота 30? 39? 7??, расположена несанкционированная свалка. В связи с тем, что Администрация Сортавальского городского поселения не принимает меры, направленные на ликвидацию указанной свалки; с учетом необходимости защиты конституционных прав населения на благоприятную окружающую среду, ссылаясь на положения ст.42 Конституции РФ, ст. 3 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.3, 4, 13, 51 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.14 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», прокурор просит обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную за жилыми домами по адресу: г.Сортавала, п.Хюмпеля, д.18 и д.20, имеющими координаты: северная широта 61° 40? 38??; восточная долгота 30? 39? 7??.

В судебном заседании прокурор Ковалев С.В. на иске настаивал по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что наличие несанкционированной свалки влечет за собой загрязнение природной среды, а в дальнейшем может повлечь и иные тяжкие последствия, что нарушает конституционное право населения на благоприятную окружающую среду. Указал, что любая деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду. В силу ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Полагает, что срок исполнения заявленных требований - в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда - является разумным. Ссылаясь на ч.1 ст.45 и ст.22 ГПК РФ, просил иск удовлетворить. Считает, что ответчик является надлежащим, так как место образования свалки не относится к придомовой территории многоквартирных домов по адресу: г.Сортавала, п.Хюмпеля, д.18 и д.20.

Представитель ответчика Иванова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, так как по факту образования свалки по адресу: г.Сортавала, п.Хюмпеля, д.18, к административной ответственности привлечен директор ООО «Дом-сервис» Гурьянова А.Н..

Представитель ООО «Дом-Сервис», привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, Гурьянова А.Н., действующая на основании Приказа <Данные изъяты>, в судебном заседании иск прокурора поддержала, пояснила, что постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.2.14 ЗРК от 15.05.2008 года 1191—ЗРК «Об административных правонарушениях» в законную силу не вступило и будет обжаловано, так как она не согласна, что данная свалка образовалась по вине ООО «Дом- Сервис», как управляющей компании. Отметила, что рядом со свалкой расположены не только дом № 18, но и дом № 16, при этом, указанный дом к ООО «Дом- Сервис» отношения не имеет. Свалка находится за пределами придомовой территории д.18, находящегося в управлении компании, и обязанности по уборке такой территории управляющая компания не несет.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьями 41, 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

На основании ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу абз. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

На основании статьи 13 Федерального закона № 89-ФЗ, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды», а также пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» определено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора отнесена к вопросам местного значения поселений.

Из материалов дела следует, что на территории Сортавальского городского поселения за жилыми домами, расположенными по адресу: г.Сортавала, п.Хюмпеля, д.18 и д.20, имеющими координаты: северная широта 61° 40? 38??; восточная долгота 30? 39? 7??, имеет место несанкционированная свалка.

Факт существования указанной свалки доказан и не оспаривался в судебном заседании.

С учетом того, что несанкционированная свалка находится в черте Сортавальского городского поселения, организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в соответствии с положениями вышеуказанных норм права относится к вопросам местного значения поселений, бездействие ответчика приводит к нарушению прав населения на благоприятную окружающую среду, суд приходит к выводу, что заявленные требования о ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на подведомственной ответчику территории, подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает, что Администрация Сортавальского городского поселения является надлежащим ответчиком на основании следующего.

Управляющая компания ООО «Дом-Сервис» согласно договора управления многоквартирным домом от <Дата обезличена> года, заключенного с собственниками жилых помещений домов № <Данные изъяты> п. Хюмпеля, входящих в состав <Данные изъяты>, несет обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, поименованных в договоре.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Как следует из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В силу положений п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 года, сбор и вывоз твердых бытовых отходов входит в услугу по содержанию жилья. Согласно п.3.7.1, п.3.7.8 Постановления от 27 сентября 2003 г. N 170 Госкома РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; сбор твердых бытовых отходов в неканализированных домовладениях следует производить отдельно в малые (металлические) емкости, которые должны выноситься жильцами в установленное время к месту остановки мусоровоза. Для сбора жидких бытовых отходов и помоев на территории неканализованных домовладений следует устраивать помойницы, как правило, объединенные с дворовыми уборными общим выгребом.

Из пояснений Гурьяновой А.Н. следует, что между ООО «Дом-Сервис» и МУП «<Данные изъяты>» в целях оказания собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении, услуг по вывозу твердых бытовых отходов заключен договор от <Дата обезличена> года, на основании которого МУП «<Данные изъяты>» своими силами и средствами осуществляет три раза в неделю при помощи спецтехники сбор и вывоз твердого бытового мусора. Выгребной ямы на придомовой территории дома № 18 п. Хюмпеля не имеется. На момент рассмотрения дела дворовая территория дома № 18 п. Хюмпеля от твердого бытового мусора очищена.

Истец и третье лицо ссылаются на то, что несанкционированная свалка находится за пределами территории дома № 18, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома и обслуживаемой ООО «Дом-Сервис»; ответчиком доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Прокурор, поддержав заявленные требования, просил установить срок устранения допущенных нарушений – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Учитывая объемы свалки, площадь земельного участка, занятого свалкой, указанный срок исполнения судебного решения является разумным и достаточным для устранения выявленных недостатков.

В силу с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с чем, при удовлетворении иска прокурора ответчик администрация Сортавальского городского поселения подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Иск прокурора г. Сортавала удовлетворить.

Обязать Администрацию Сортавальского городского поселения в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную за жилыми домами по адресу: г.Сортавала, п.Хюмпеля, д.18 и д.20, имеющими координаты: северная широта 61° 40? 38??; восточная долгота 30? 39? 7??.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2015