Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6202/2018 ~ М-4914/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-6202/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Воронеж                                                                           04 декабря 2018 года

         Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Козловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Данковцевой Елене Анатольевне о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Данковцевой Е.А. с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в порядке суброгации в размере 50764 рубля 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 1723 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ВАЗ 21074, гос.номер (№), принадлежащий (ФИО)4, по вине водителя Данковцевой Е.А., управлявшей автомобилем Шевроле Метро, гос. номер (№). СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 50764 рубля 10 копеек, которая была определена решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.10.2015 года.

Однако, выплата страхового возмещения в указанном размере была произведена ошибочно, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда в СПАО «РЕСО-Гарантия» не была застрахована на момент ДТП, бланк полиса числится испорченным, договор страхования по нему не заключался. В адрес Данковцевой Е.А. была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, на которую ответа не поступило, ущерб истцу не возмещен. В связи с чем, СПАО «РЕСО-Гарантия» было вынуждено обратиться в суд с указанными требованиями.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.09.2018 года о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

    В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

              Ответчик Данковцева Е.А. извещена судом о времени и месте судебного заседания,     в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях возражала против заявленных исковых требований и размера ущерба.

            Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)4, и автомобиля Шевроле Метро, государственный регистрационный знак (№), под управлением Данковцевой Е.А.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Данковцева Е.А., в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности (ФИО)4 при управлении транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак (№), на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.10.2015 года с ООО «Росгосстрах» в пользу (ФИО)6 взыскана страховая выплата в размере 43764 рубля 10 копеек, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 7000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 26382 рубля 05 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела, Левобережным районный судом г. Воронежа было установлено, что ответственность владельца автомобиля Шевроле Метро, государственный регистрационный знак (№), была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису (№).

Платежным поручением № 34391 от 25.02.2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ПАО «Росгосстрах» сумму в размере 50764 рубля 10 копеек на основании платежного требования № 0011686526-001 от 19.02.2016 года.

Однако, как указывает истец и подтверждается материалами дела, выплата страхового возмещения произведена СПАО «РЕСО-Гарантия» ошибочно, поскольку гражданская ответственность Данковцевой Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «РЕСО-Гарантия» не была застрахована, бланк полиса (№) числится испорченным и договор по данному полису не заключался (л.д. 31-33).

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность Данковцевой Е.А. на момент ДТП, была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису серии ССС (№).

Согласно сведениям, полученным из АО «МАКС», гражданская ответственность ответчика в отношении автомобиля Шевроле Метро, была застрахована в АО «МАКС» (ДД.ММ.ГГГГ) (полис серии ССС (№)), срок действия которого с 11.03.2014 года по 10.03.2015 года. На момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) срок действия указанного договора истек. Других договоров в отношении автомобиля Шевроле Метро в АО «МАКС» не заключалось.

В связи с тем, что выплата в размере 50764,10 рублей была осуществлена ошибочно, СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в указанном размере в течение месяца с момента получения претензии. В добровольном порядке Данковцева Е.А. ущерб истцу не возместила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

     Истец обосновал свои требования представленными в дело доказательствами, доводы указанные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Ответчик Данковцева Е.А. в судебном заседании возражала против заявленного к взысканию размера ущерба, при этом каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Данковцевой Елене Анатольевне о взыскании убытков в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в размере 50764 рубля 10 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» уплатило государственную пошлину в размере 1723 рубля, что подтверждается платежным поручением от 03.08.2018 года № 464778. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Данковцевой Елене Анатольевне о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Данковцевой Елены Анатольевны в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке суброгации в размере 50764 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723 рубля, а всего 52487 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                 Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 10.12.2018 года