Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2017 (2-2802/2016;) ~ М-2561/2016 от 24.11.2016

Дело №2-247/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Самойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанка в лице Волго-Вятского Банка к Ухалкину Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 200 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,00 % годовых.

    В соответствии с п. 3.1, 3.2.2 Договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства. Ответчик систематически нарушает условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 60 829,74 руб.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении задолженности перед ПАО "Сбербанк России". Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки в соответствии с п. 3.3 кредитного Договора.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 829,74 руб., из которых 37 434,76 руб. – просроченный основной долг, 1393,91 руб. – просроченные проценты, 22 001,07 руб. – неустойка. Так же просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 2 024,89 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца В.Н.Плотникова (по доверенности) заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Ухалкин Д.А. в суд не явился, извещен.

Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 314 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ч.1 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 200 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,00 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил, зачислив на счет ответчика, по его заявлению сумму кредита – 200 000 руб.

Ответчик свои обязательства по договору исполняет нерегулярно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность: 37 434,76 руб. – просроченный основной долг, 1 393,91 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Поскольку ответчик допустил просрочку в обязательных платежах по кредиту, Банк начислил неустойку – 22 001,07 руб., как предусмотрено ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 Кредитного Договора. Не доверять расчету неустойки у суда оснований так же не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

    Ответчиком доказательств надлежащим образом исполнения обязательств по кредитному договору №, суду не представлено, доказательств погашения имеющейся задолженности, так же не представлено.

Поскольку между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 200 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,00 % годовых, истец свои обязательства выполнил, перечислив истцу указанную сумму, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, своевременно ежемесячные платежи не вносил, сумма задолженности – 60 829,74 руб., из которых 37 434,76 руб. – просроченный основной долг, 1 393,91 руб. – просроченные проценты, 22 001,07 руб. – неустойка, подтверждается представленными суду доказательствами, суд находит, что требования истца о взыскании суммы задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере 2 024 руб. 89 коп. Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 60 829 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 74 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 024 ░░░. 89 ░░░., ░ ░░░░░ 62 854 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░░