Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2016 ~ М-792/2016 от 29.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2016 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием ответчиков Потаповой ФИО1., Лукшиной ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2016 по исковому заявлению МУП «Коммунальник» к Потаповой ФИО1, Лукшиной ФИО2, Лукшину ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Коммунальник» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением к Потаповой ФИО1 по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 85591,95 рублей. Несмотря на письменные извещения о необходимости погашения причитающего платежа и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неоплаты задолженности, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили.

Представителем истца МУП «Коммунальник» исковые требования были уточнены, в качестве соответчиков были привлечены собственники вышеуказанного жилого помещения Лукшина ФИО2 и Лукшин ФИО3 и с учетом уточнения МУП «Коммунальник» просит суд взыскать солидарно с Потаповой ФИО1., Лукшина ФИО3., Лукшиной ФИО2. задолженность за коммунальные услуги в размере 85591,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2767,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Лукшин ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме.

Ответчики Потапова ФИО1. и Лукшина ФИО2. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения, о чем предоставили письменные заявления.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Потапова ФИО1, Лукшин ФИО3 и Лукшина ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, договором о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о регистрации по указанному адресу, выданной Администрацией сельского поселения Новый Буян ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что между МУП «Коммунальник» и Потаповой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление коммунальных услуг. Установлено, что был открыт лицевой счет №.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако установлено, что по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, в размере 85591,95 рублей, что подтверждается справкой по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и сверкой расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам было направлено письменное извещение о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду в заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно письменным заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ Потапова ФИО4., Лукшин ФИО3 и Лукшина ФИО2. признают исковые требования в полном объеме, против удовлетворения иска не возражают, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Судом признание иска ответчиками принимается, поскольку в данном случае не нарушаются чьи-либо права и законные интересы. Признание иска для суда является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, в связи с тем, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность такого взыскания. Государственную пошлину следует взыскать с каждого из ответчиков в равных долях по 2767,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Коммунальник» к Потаповой ФИО1, Лукшиной ФИО2, Лукшину ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Потаповой ФИО1, Лукшиной ФИО2, Лукшина ФИО3 в пользу МУП «Коммунальник» сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 85591 (восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 95 копеек.

Взыскать с Потаповой ФИО1, Лукшиной ФИО2, Лукшина ФИО3 в пользу МУП «Коммунальник» расходы по оплате государственной пошлины по 922,59 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А.Ключникова