Решение по делу № 2-958/2014 (2-5901/2013;) ~ М-5826/2013 от 24.12.2013

Дело 2-958/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2014 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюРоманова Д.А. к Зиннуровой А.М. о взыскании денежных сумм,

установил:

В Ленинский районный судг. Уфы обратилсяРоманов Д.А. с вышеуказанным исковым заявлением к Зиннуровой А.М.

В обоснование своих требований Романов Д.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Зиннуровой А.М. был заключен предварительный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры расположенного по адресу: <адрес> 9 <адрес>. При этом было подписано соглашение о задатке по которому он передал Зиннуровой А.М. задаток в размере 50 000 рублей. Предметом предварительного договора купли - продажи является обязательство сторон заключить в будущем основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предварительный договор купли - продажи заключили в день первоначального осмотра ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления технического паспорта жилого помещения. После предоставления копии технического паспорта квартиры специалистом агентства Немковой О.А., выявились факты неузаконенной перепланировки квартиры, что является предоставлением недостоверной информации об объекте. В предварительном договоре купли продажи факта неузаконенной перепланировки не указан.

Истец просит взыскать с Зиннуровой А.М. в пользу
его сумму задатка 50 000 рублей за нарушение пункта 3.3 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. квартиры находящейся по адресу <адрес>. Взыскать с Зиннуровой А.М. в пользу Романова Д.А. процент за пользование чужими денежными средствами 1363 руб. 54 коп. Взыскать с Зиннуровой А.М. в пользу
Романова Д.А. госпошлину в размере 1740 руб. 91 коп.

В судебном заседании истец Романов Д.А. и его представитель Кильдияров А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Зиннурова А.М. и ее представитель Огурцова Е.А. исковые требования Романова Д.А. не признали полностью, в удовлетворении просили отказать.

Свидетель Немкова О.А. суду пояснила, что Романову Д.А. сразу было указано на наличие перепланировки в квартире, изначально продавец Зиннурова А.М. готова была вернуть сумму в размере 50000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Романова Д.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из составленного истцом и ответчиком соглашения о задатке и предварительном договоре купли-продажи следует, что покупатель Романов Д.А. передал, а продавец Зиннурова А.М. получила задаток в размере 50 000 рублей, в обеспечение выполнения обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий продавцу на праве собственности. Сумма в размере 50 000 рублей передается в счет оплаты за вышеуказанную квартиру и включается в стоимость оплаты за квартиру покупателем по договору купли-продажи с продавцом. Покупатель обязан заключить договор купли-продажи квартиры.

Денежная сумма в размере 50 000 рублей была передана истцом Романовым Д.А. ответчику Зиннуровой А.М., что ответчиком не оспаривается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договор купли-продажи квартиры до заключения соглашения о задатке заключен не был. Также договор купли - продажи после заключения соглашения о задатке не заключался по причине отказа Романова Д.А. покупать указанную квартиру.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток согласно ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Статьей 380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из анализа указанных норм следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства. Аванс такими свойствами задатка не обладает и возвращается в любом случае, если основное обязательство не исполнено.

Поскольку денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне в счет платежей по договору, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным, а договор в силу ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе цене и срокам, и, учитывая, что основной договор сторонами не заключался, то в данном случае внесенная в счет исполнения сумма не может расцениваться как задаток, а должна считаться авансом, который при незаключении договора подлежит возврату в любом случае.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплаченная истцом Романовым Д.А. денежная сумма, в силу ст. 380 ГК РФ, является авансом, а не задатком.

Соглашение сторон о задатке в счет несуществующих денежных обязательств, противоречит гражданскому законодательству.

Указанное соглашение о задатке, заключенное между истцом Романовым Д.А. и ответчиком Зиннуровой Д.А. нельзя признать законным, поскольку в ходе судебного заседания сторонами доказательств, подтверждающих, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, не представлено.

В связи с чем, требования истца к Зиннуровой Д.А. о взыскании денежной суммы равной 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

В части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1363, 54 коп., исковые требования удовлетворены быть не могут, так как суду не представлены доказательства подтверждающие, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о необходимости возврата денежной суммы, равной 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Зиннуровой А.М. в пользу Романова Д.А. расходы по оплате госпошлины в размере 1740 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Зиннуровой А.М. в пользу Романова Д.А. денежные средства в размере 50 000 рублей, госпошлину в размере 1740 рублей 91 копейку.

В остальной части иска Романова ФИО15 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Судья А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу