Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2015 ~ М190/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-183/2015                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Нардышевой О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителей истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № Аношкиной О.В., действующей на основании нотариальной доверенности № от 14 апреля 2014 года, выданной на срок до 10 апреля 2016 года, Краснощекова С.С., действующего на основании нотариальной доверенности № от 28 октября 2013 года, выданной на срок до 10 апреля 2016 года,

ответчиков – индивидуального предпринимателя Вельмяйкиной А.А., Вельмяйкина С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Вельмяйкиной Анне Александровне и Вельмяйкину Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вельмяйкиной А.А. и Вельмяйкину С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, указывая, что 15 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Вельмяйкиной А.А. заключен кредитный договор № 62 на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 10 мая 2024 года под 14, 21 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору № от 15 мая 2014 года заключен договор поручительства № с Вельмяйкиным С.К. и договор ипотеки № заключенный с Вельмяйкиным С.К. на объект недвижимости – объект промышленного назначения по переработке и хранению пищевых продуктов, назначение объекта: нежилое, площадь объекта 245 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта №, по адресу: <адрес>, а также на земельный участок общей площадью 500 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (условный номер:№, по адресу: <адрес>.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, в результате чего на 22 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Вельмяйкиной А.А. и Вельмякина С.К. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от 15 мая 2014 года:

- объект недвижимости – объект промышленного назначения по переработке и хранению пищевых продуктов, назначение объекта: нежилое, площадь объекта 245 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта №, по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей,

-земельный участок общей площадью 500 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (условный номер:№, по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя Вельмяйкиной А.А. и Вельмяйкина С.Н. государственную пошлину в размере 14 448 руб.72 коп., а также с Вельмяйкиной А.А. государственную пошлину в размере 6000 рублей за требование об обращении взыскания на залоговое имущество.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» Аношкина О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Краснощеков С.С. исковые требования уточнил в части взыскания государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование об обращении взыскания на залоговое имущество с Вельмяйкиной А.А., просил взыскать за требование об обращении взыскания на залоговое имущество государственную пошлину в размере 6000 рублей с Вельмяйкина С.К., в остальной части иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчики индивидуальный предприниматель Вельмяйкина А.А. и Вельмяйкин С.К. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду письменные заявления, в которых указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Вельмяйкиной А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14, 21 % годовых, окончательный срок возврата 10 мая 2024 года (л.д.19-33).

В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору (л.д.36-44).

15 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России » и Вельмяйкиным С.К. заключен договор ипотеки №, зарегистрированный в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 16 августа 2014 года.

Согласно пункта 1.2 данного договора предметом залога является:

- объект недвижимости – объекта промышленного назначения по переработке и хранению пищевых продуктов, назначение объекта: нежилое, площадь объекта 245 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта №, по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога <данные изъяты> рублей (пункт 1.4)

- земельный участок общей площадью 500 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (условный номер:№, по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога <данные изъяты> рублей (пункта1.5) (л.д.45-55)

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме (л.д.16), однако ответчики Вельмяйкина А.А. и Вельмяйкин С.К. в нарушение взятых на себя обязательств не производили платежи, установленные графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 15 мая 2014 года, нарушили сроки уплаты процентов и основного долга (л.д.7).

В связи, с чем ОАО «Сбербанк России» 16 марта 2015 года направлял в адрес Вельмяйкиной А.А. и Вельмяйкина С.К. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения кредитного договора (л.д.9-14). Однако ответчики оставили требование банка без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 15 мая 2014 года у ответчиков по состоянию на 22 апреля 2015 года образовалась задолженность перед банком в размере 1 <данные изъяты> (л.д.6-8)

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиками не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате ответчиками требуемой истцом денежной суммы материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (ред. от 6 апреля 2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункта 1 статьи 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права (пункт 3 статьи 56 указанного Закона).

В силу статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчики Вельмяйкина А.А. и Вельмяйкин С.К. исковые требования ОАО «Сбербанк России» признали в полном объеме, о чем представили письменное заявление.

Суд считает возможным принять признание ответчиками иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Вельмяйкиной А.А. и Вельмяйкина С.К. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Вельмяйкину С.К. залоговое имущество, заложенное по договору ипотеки № от 15 мая 2014 года:

- объект недвижимости – объекта промышленного назначения по переработке и хранению пищевых продуктов, назначение объекта: нежилое, площадь объекта 245 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта №, по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 906 600 рублей;

- земельный участок общей площадью 500 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (условный номер:№, по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 22 800 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 98 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 448 руб. 72 коп., которая определена исходя из отдельных требований: требования взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> и требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании денежных средств подлежит взысканию <данные изъяты>. с каждого.

В возмещение расходов по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, относящегося к требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, подлежит взысканию с Вельмяйкина С.К. в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Вельмяйкиной Анне Александровне и Вельмяйкину Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскание судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вельмяйкиной Анны Александровны и Вельмяйкина Сергея Константиновича в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2014 года в общей сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Вельмяйкину Сергею Константиновичу имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки № от 15 мая 2014 года, объект недвижимости – объекта промышленного назначения по переработке и хранению пищевых продуктов, назначение объекта: нежилое, площадь объекта 245 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта №, по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Вельмяйкину Сергею Константиновичу имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки № от 15 мая 2014 года, земельный участок общей площадью 500 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (условный) номер:№, по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 22 800 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вельмяйкиной Анны Александровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 224 (семь тысяч двести двадцать четыре) рубля 36 (тридцать шесть) копеек.

Взыскать с Вельмяйкина Сергея Константиновича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 224 (семь тысяч двести двадцать четыре) рубля 36 (тридцать шесть) копеек.

Взыскать с Вельмяйкина Сергея Константиновича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Инсарский
районный суд Республики Мордовия.

Судья Инсарского районного суда

Республики Мордовия О.А.Нардышева