Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2014 ~ М-1063/2014 от 14.04.2014

                                                                                                              Дело № 2-1367/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2014 года                                                                                                          г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего                    Алексеевой О.Б.,

при секретаре                                      Виденине И.Н.,

с участием ответчика Кирасирова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС <данные изъяты> в лице уполномоченного представителя ООО «<данные изъяты>» к Кирасирову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ЭОС <данные изъяты> <данные изъяты> в лице уполномоченного представителя ООО «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратился в суд к Кирасирову В.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на кредитный договор, заключенный __..__..__. между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком, по его условиям последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до __..__..__. под <данные изъяты> годовых, обязательства по которому заемщик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которую истец, заключивший с Банком соглашение об уступке права требования, просит взыскать с должника (л.д.3).

В судебное заседание ООО «<данные изъяты>» явку своего представителя не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против разрешения спора в порядке заочного производства.

Ответчик Кирасиров В.А. в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, против удовлетворения требований не возражал.

Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «<данные изъяты>».

Заслушав ответчика Кирасирова В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что __..__..__ между ОАО «Промсвязьбанк» и Кирасировым В.А. заключен кредитный договор № на потребительские нужды на сумму <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, сроком до __..__..__. включительно (л.д.7-15).

Пунктом 5.1 Договора установлено, что заемщик осуществляет погашение текущей задолженности по кредиту и/или процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

В случае неисполнения обязательств по уплате процентов в сроки, установленные разделами 4 и 5 Договора, или неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 7.2 настоящего Договора, на просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату наступления срока исполнения обязательств по уплате процентов, с даты возникновения просрочки до даты её фактического погашения (обе даты включительно) из расчета действительного числа календарных дней в году (365/366 дней соответственно).

Пункт 8.1.2. гласит, что кредитор имеет право без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

__..__..__. ОАО «Промсвязьбанк» заключило договор об уступке прав (требований) № с ЭОС <данные изъяты> о передаче за плату права требования по кредитным договорам согласно их перечню, содержащему описание размера задолженности по каждому на указанную в Перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер судебных расходов по делам о взыскании задолженности, уступаемой по договору, а также цену уступаемых прав требования по каждому соглашению.

В соответствии с п.4.1. Договора цессии права требования от цедента к цессионарию по Договору переходят __..__..__., если денежные средства в размере, указанном в п.5.2. Договора поступят от цессионария на счет цедента, указанный в разделе 13 Договора, в период с __..__..__. по __..__..__.

Из справки от __..__..__. ОАО «Промсвязьбанк» следует, что обязанность ЭОС <данные изъяты> по оплате цены уступаемых прав требования по указанному выше договору исполнена надлежащим образом и в полном объеме (л.д.35).

Согласно приложению № к Дополнительному соглашению № от __..__..__. к Договору об уступке прав (требований) должник Кирасиров В.А. числится под №, его задолженность по кредитному договору № от __..__..__. составляет <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – неустойка (л.д.36-37, 39).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, перечислив на имя Кирасирова В.А. <данные изъяты>

В результате ненадлежащего исполнения Кирасировым В.А. кредитного договора образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., право требования которой по договору № № передано ЭОС <данные изъяты>.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, погашения последней в случае наличия таковой не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору от __..__..__. в размере <данные изъяты> Кирасировым В.А. не погашена, то она подлежит взысканию в пользу ЭОС <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с Кирасирова В.А. в пользу ЭОС <данные изъяты> подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования ЭОС <данные изъяты> <данные изъяты> в лице уполномоченного представителя ООО «<данные изъяты>» к Кирасирову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кирасирова В.А. в пользу ЭОС <данные изъяты> <данные изъяты> в лице уполномоченного представителя ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в возврат госпошлины - <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Председательствующий                                                        О.Б.Алексеева