Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4610/2020 ~ М-3586/2020 от 27.08.2020

                                                                                               Дело №2-4610/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Протасовой И.А.,

с участием истца Перцева М.С., ответчика Алексеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Перцева Михаила Сергеевича к Алексееву Александру Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Перцев М.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Алексеева А.А. ущерб в размере 126900 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта ТС, указав, что в результате ДТП, произошедшего 15.03.2020г. по вине ответчика, не застраховавшего гражданскую ответственность владельца ТС, его автомобилю причинены повреждения, требующие ремонта.

В судебном заседании истец Перцев М.С. требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Алексеев А.А. против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо Короткова В.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.58).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК (ч. 3 ст. 1079 ГК).

Возможные варианты применения данного правила заключаются в том, что:

- вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным;

- при наличии вины самого владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

- при вине обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

- при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Установлено, что 15.03.2020г. на <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: принадлежащего истцу Мазда 6 г.н. (№) под управлением Коротковой В.А., и принадлежащего ответчику Алексееву А.А. ВАЗ 2103 г.н. (№) под его же управлением (л.д.61-63), в результате которого ТС были повреждены. Постановлением по делу об административном правонарушении Алексеев А.А. привлечен к ответственности за нарушения п.9.10 ПДД: не соблюдал дистанции до впереди движущегося ТС.

Доказательств того, что гражданская ответственность Алексеева А.А. как владельца ТС была застрахована в установленном ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке, не имеется. В ходе рассмотрения дела (ФИО)2 не оспаривал факт отсутствия договора ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ИП (ФИО)6 стоимость ремонта ТС Мазда 6 г.н. (№) составляет 126900 рублей с учетом износа.

Каких либо возражений относительно вины в причинении вреда имуществу истца, относительно заявленного размера убытков от ответчика не поступило, доказательств вины потерпевшего в причинении ущерба не имеется. Ссылка Алексеева А.А. на то, что управляла автомобилем Перцева М.С. в момент ДТП не Короткова В.А., а иное лицо, опровергается содержанием дела об административном правонарушении, и не может повлиять на обязанность причинителя вреда по возмещению ущерба.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

С учетом установленного факта причинения ущерба имуществу истца, суд признает требования о взыскании с Алексеева А.А., вследствие неправомерных действий которого при управлении источником повышенной опасности были причинены повреждения автомобилю Перцева М.С., подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В целях подтверждения ущерба, причиненного истцу ответчиком в результате произошедшего ДТП и определении цены иска, Перцевым М.С. были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с Алексеева А.А., как и оплаченная при обращении в суд истцом государственная пошлина в размере 3998 рублей.

На основании договора об оказании юридической помощи от 03.08.2020г., заключенного Перцевым М.С. с Димитровым А.В., истцом было оплачено 10000 рублей, из которых за составление иска 8000 рублей, за составление претензии (л.д.31-33). Поскольку категория рассматриваемого спора не требует обязательного досудебного порядка, то к возмещению истцу на основании ст.100 ГПК РФ подлежат его расходы на представителя только в сумме 8000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования    Перцева Михаила Сергеевича удовлетворить.

Взыскать в пользу Перцева Михаила Сергеевича с Алексеева Александра Андреевича 126900 рублей убытки, 14998 рублей судебные расходы, а всего 141898 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Г.В. Маркина