Определение по делу № 2-3093/2013 ~ М-2796/2013 от 27.09.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             о передаче гражданского дела по подсудности

27 ноября 2013 года                  г. Черкесск

Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующей судьи - Езаовой М.Б.,

при секретаре- ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3093/13г. по исковому заявлению ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ОАО «Газпромбанк» к Мочалову ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Газпромбанк» через своего представителя ФИО3 обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Мочалову А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

    В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

    Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно кредитного договора №0500-ПБ/12 от 07.03.2012г ОАО «Газпромбанк» предоставил заемщику Мочалову А.В. потребительский кредит на неотложные нужды.

    В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Новоуренгойском городском суде при цене иска более 50 000 рублей, при цене иска менее 50 000 рублей в мировом суде МО <адрес>.

    Данный договор как следует из материалов дела, не являлся договором присоединения, поскольку был разработан и заключен с ответчиком в индивидуальном порядке.

    Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дела, связанного с исполнением данного договора.

    Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения иска Банка, поданного в Черкесский городской суд не имеется.

    Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

    При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, данное гражданское дело подлежит передаче в Новоуренгойский городской суд.

Руководствуясь ст.ст. 134, 224-225 ГПК РФ, суд

                     о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ОАО «Газпромбанк» к Мочалову ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору передать по подсудности в Новоуренгойский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Черкесский городской суд.

Судья Черкесского городского суда:     подпись            М.Б. Езаова

Копия верна:                                     М.Б. Езаова    

Определение вступило в законную силу______________________2013 года.    

Судья:                                         М.Б. Езаова