Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1323/2014 от 30.05.2014

Судья Ляднова Э.В. дело № 33-1323

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2014 г.          г.Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.,

судей Наместниковой Л.А., Коротченковой И.И.,

при секретаре Комиссаровой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орловского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к Ветрову С.С. о признании водительского удостоверения недействительным,

по апелляционной жалобе Ветрова С.С. на решение Орловского районного суда Орловской области от 08 апреля 2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Орловского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», выданное <дата> МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Орловской области Ветрову С.С..

Обязать Ветрова С.С. сдать в УГИБДД УВД по Орловской области водительское удостоверение в течение 10 дней по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с Ветрова С.С. в доход муниципального образования «Орловский район Орловской области» госпошлину в размере <...> рублей».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Наместниковой Л.А., выслушав Ветрова С.С., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения прокурора Удаловой С.А. и представителя УГИБДД УМВД России по Орловской области Галкина А.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Прокурор Орловского района Орловской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Ветрову С.С. о признании водительского удостоверения недействительным.

В обоснование иска указывал, что Ветров С.С. с <дата> состоит на диспансерном учете в <...>. <дата> Ветрову С.С. было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В»,«С».

Поскольку управление транспортными средствами Ветрову С.С. противопоказано, просил признать недействительным водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С», выданное <дата> Ветрову С.С., и обязать Ветрова С.С. сдать в УГИБДД УМВД РФ по Орловской области водительское удостоверение в течение 10 дней по вступлению решения в законную силу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ветров С.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В обоснование доводов ссылается на то, что при получении водительского удостоверения он проходил медицинское освидетельствование и не имел противопоказаний к осуществлению водительской деятельности.

Указывает, что суду не было представлено медицинское заключение, подтверждающее ухудшение его состояния здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Считает, что факт постановки на учет в <...> диспансере с диагнозом «<...>» не является безусловным основанием для прекращения права управления транспортным средством.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (статья 23 названного Федерального закона).

Из положений пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" следует, что право на управление транспортными средствами может быть предоставлено только тем гражданам, которые, в частности, не имеют ограничений к водительской деятельности.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993, лица, страдающие заболеванием "алкоголизм", "наркомания", "токсикомания" не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе, быть водителями автомототранспортных средств и городского электротранспорта и могут быть допущены к управлению транспортными средствами только при стойкой ремиссии. При этом в отношении водителей имеющих категорию «В» с правом работы по найму и «С», допуск к управлению транспортными средствами осуществляется при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики – ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Из материалов дела следует, что Ветров С.С. с <дата> состоит на диспансерном учете в <...> с диагнозом «<...>» (л.д. 5-8).

<дата> органами ГИБДД Ветрову С.С. было выдано водительское удостоверение № с правом управления транспортными средствами категории «В» и «С» на срок до <дата> (л.д. 9).

Принимая во внимание, что Ветров С.С. на момент выдачи ему водительского удостоверения состоял на диспансерном учете в <...>, имел противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья, суд принял правильное решение об удовлетворении заявленного прокурором иска.

Довод апелляционной жалобы Ветрова С.С. о том, что при получении водительского удостоверения он проходил медицинское освидетельствование и не имел противопоказаний к осуществлению водительской деятельности, не является основанием к отмене состоявшегося решения.

Действительно, медицинская справка о допуске к управлению транспортными средствами №, выданная МУЗ Плещеевская ЦРБ Орловского района <дата>, и предъявленная Ветровым С.С. в УГИБДД УМВД России по Орловской области для получения водительского удостоверения, содержит заключение <...> ФИО7 об отсутствии противопоказаний, а также печать указанного учреждения о том, что Ветров С.С. на учете не состоит, <...> заболеваний не выявлено.

Вместе с тем, данные сведения опровергаются представленной суду медицинской картой амбулаторного <...> больного, где указано о постановке Ветрова С.С. на учет <дата> г., эпикризом к истории болезни №, объяснениями и показаниями заведующей диспансерным отделением <...> ФИО8, согласно которым Ветров С.С. состоит на диспансерном учете с <дата> года с диагнозом «<...>».

При таких обстоятельствах, выданная Ветрову С.С. медицинская справка от <дата> не может служить основанием для его допуска к управлению транспортными средствами.

Не имеет правового значения и довод жалобы об отсутствии медицинского заключения, подтверждающего ухудшение состояния здоровья, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами, поскольку прокурором заявлено требование о признании недействительным водительского удостоверения с момента его выдачи, с <дата>.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Ветров С.С. после поставки на диспансерный учет неоднократно обращался в <...> за медицинской помощью и проходил там лечение в <дата> года с диагнозом «<...>» и в <дата> года с диагнозом «<...>»

Не может быть принят во внимание довод жалобы Ветрова С.С. о том, что факт постановки на учет в <...> диспансере с диагнозом «<...>» не является безусловным основанием для прекращения права управления транспортным средством, как основанный на неверном толковании норм права и являющийся субъективным мнением ответчика.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, и существенных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого решения, влекущих его отмену или изменение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленных решений, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2014░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░