Решения по делу № 2-2882/2017 ~ М-2318/2017 от 24.05.2017

дело № 2-2882/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием истца Бородкина Д.С.,

Представитель истца Ширафутдиновой А.И., действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородкина Д. С. к Боронниковой А. А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бородкин Д.С. обратился с иском к Боронниковой А.А. с требованием о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1045000рублей, задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 626600рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам ипотеки – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 800000рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставляет ответчику 500000рублей под 6% в месяц, рассчитываемых на сумму займа, находящейся в пользовании заемщика. Займ предоставлен ответчику на срок до 30.12.2016года. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются Заемщиком ежемесячно на условиях аванса, в срок не позднее 11 числа текущего месяца за данный месяц пользования суммой займа. Условиями договора предусмотрены пени в размере 0,2% от фактической суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также займодавец в праве потребовать уплаты штрафа в размере 02,% от суммы займа.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнила, денежные средства истцу не вернула, ежемесячные проценты также не выплачивала, соответственно, сумма долга составляет 500000рублей, проценты за период с января 2017г. по сентябрь 2017г. в размере 270000рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 274000рублей, штраф за неисполнение обязательств 1000рублей, всего 1045000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Бородкиным Д.С. и Боронниковой А.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику 300000рублей под 6% в месяц, рассчитываемых на сумму займа, находящейся в пользовании заемщика. Займ предоставлен ответчику на срок до 30.12.2016года. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются Заемщиком ежемесячно на условиях аванса, в срок не позднее 11 числа текущего месяца за данный месяц пользования суммой займа. Условиями договора предусмотрены пени в размере 0,2% от фактической суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также займодавец в праве потребовать уплаты штрафа в размере 02,% от суммы займа.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнила, денежные средства истцу не вернула, ежемесячные проценты также не выплачивала, соответственно, сумма долга составляет 300000рублей, проценты за период с января 2017г. по сентябрь 2017г. в размере 162000рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 164400рублей, штраф за неисполнение обязательств 600рублей, всего 626600рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договора ипотеки недвижимого имущества на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договором от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость залогового имущества, которая равна 500000рублей, Договором от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость залогового имущества, которая равна 300000рублей.

Поскольку Боронникова А.А. надлежащим образом условия договоров займа не исполняет, 29.04.2017г. в ее адрес была направлена претензия, требования, изложенные в претензии, по настоящее время не выполнены. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивают.

Ответчик о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений по иску от ответчика в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 статьи 810 гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 348 гражданского кодекса Российской Федерации : в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. На основании ч. 2 статьи 349 гражданского кодекса Российской Федерации: требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 статьи 350 гражданского кодекса Российской Федерации: реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со статьей 337 гражданского кодекса Российской Федерации: залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бородкиным Д. С. (займодавец) и Боронниковой А. А. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которго: истец предоставил ответчику денежные средства заем в размере 500000рублей с процентной ставкой 6% в месяц на срок до 30.12.2016года. Ответчик обязался ежемесячно на условиях аванса в срок не позднее 11 числа текущего месяца производить оплату процентов. Пунктом 13 настоящего договора предусмотрено, что в случае полного либо частичного неисполнение ответчиком условий договора Боронникова обязуется уплатить Бородкину пени в размере 0,2% от фактической суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае неисполнения Боронниковой условий договора истец обязуется уплатить пени в размере 0,2% от фактической суммы задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между Бородкиным Д. С. (займодавец) и Боронниковой А. А. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого: истец предоставил ответчику денежные средства заем в размере 300000рублей с процентной ставкой 6% в месяц на срок до 30.12.2016года. Ответчик обязался ежемесячно на условиях аванса в срок не позднее 11 числа текущего месяца производить оплату процентов. Пунктом 13 настоящего договора предусмотрено, что в случае полного либо частичного неисполнение ответчиком условий договора Боронникова обязуется уплатить Бородкину пени в размере 0,2% от фактической суммы задолженности, за каждый день просрочки. В случае неисполнения Боронниковой условий договора истец обязуется уплатить пени в размере 0,2% от фактической суммы задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 14).

В обеспечение возврата суммы займов по договорам, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. между Бородкиным Д. С. и Боронниковой А. А. заключены договора ипотеки недвижимого имущества, а именно ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в доме по адресу: <адрес> (л.д. 9,16,23). Стороны оценили предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 500000рублей (п.1.8 договора, л.д. 10), по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 (п.1.8 договора, л.д. 17). Государственная регистрация договоров ипотеки произведена в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнила, денежные средства в размере 500000рублей ответчику не вернула, ежемесячные проценты не оплачивал, в связи, с чем у нее образовалась задолженности перед истцом в размере 1045000 рублей, из них: 500000рублей - сумма основного долга, 270000рублей - сумма процентов за пользование суммой займа за период с января по сентябрь 2017года; 274000рублей - пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за 2742дня просрочки; 1000рублей - сумма штрафа за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга.

Поскольку ответчик обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ также не исполнил, денежные средства в размере 300000рублей ответчику не вернул, ежемесячные проценты не оплачивал, у него образовалась задолженности перед истцом в размере 626600 рублей, из них: 300000рублей - сумма основного долга, 162000рублей - сумма процентов за пользование суммой займа за период с января по сентябрь 2017года; 164400рублей - пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за 274дня просрочки; 600рублей - сумма штрафа за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств по договору займа (л.д.21).

Задолженность по Договору займа ответчиком на сегодняшний день не погашена.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что Боронникова А.А. принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению, поскольку они не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Согласно договорам займа, договорам ипотеки Бородкин Д.С. имеет право
обратить взыскание на заложенное имущество, требования займодавца удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 статьи 809 гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют иные соглашения.

При таком положении суд считает, что с момента вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды после вынесения решения, и начисляемые на общую сумму основного долга в размере 800000рублей.

Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – ? доли двухкомнатной квартиры № дома №, расположенного по <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую Боронниковой А.А., путем реализации с публичных торгов.

В силу ст. 3 ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 статьи 1, статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> от 03.07.2017г. рыночная стоимость данного имущества составляет 1082000рублей (л.д.30-111).

Рыночная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на предмет залога, следует обратить взыскание, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 865600рублей (80% от рыночной стоимости).

В соответствии со статьей 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16558рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с Боронниковой А. А. в пользу Бородкина Д. С. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1671600рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16558рублей.

Взыскать с Боронниковой А. А. в пользу Бородкина Д. С. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, начисляемые на общую сумму основного долга в размере 800000рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую Боронниковой А. А. - ? доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры № дома №, расположенного по <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость доли в размере 865600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Турьева Н.А.