Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2021 ~ М-40/2021 от 25.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ивдель 16 декабря 2021 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

с участием истца Бурлевой Е.С. и её представителя Плоговской Л.Г.,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» - Пахарькова П.А.,

при секретаре - Отмаховой А.А., Гамаюновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2021 по исковому заявлению Бурлевой Е.С. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Бурлева Е.С. обратилась в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскания страхового возмещения в сумме 1700000руб., по тем основаниям, что ответчик отказался в добровольном порядке выплатить в полном объеме страховое возмещение ей и АО «Газпромбанк» в связи со смертью её мужа - заемщика Б.С.Л.

В судебном заседании истец Бурлева Е.С. и её представитель Плоговская Л.Г. поддержали исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении, добавив, что доказательств нахождения умершего Б.С.Л. в состоянии опьянения суду не представлено, его смерть относиться к страховому случаю.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» П.П.А. считает исковые требования Бурлевой Е.С. не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что смерть Б.С.Л. не является страховым случаем, поскольку умерший на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения.

Третье лицо АО «Газпромбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, представив отзыв, в котором считает исковые требования Бурлевой Е.С. подлежащими удовлетворению.

Свидетель П.К.С. в судебном заседании пояснил, что в лодке Б.С.Л. находились закрытые бутылки пива и водки.

Свидетель Т.А.М. в судебном заседании пояснил, что Б.С.Л. находясь на рыбалке обычно не выпивал, пьяным его никогда не видел.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о смерти Б.С.Л. умер дд.мм.гггг в <адрес> (том 1 л.д.11).

дд.мм.гггг между "Газпромбанк" (Акционерное общество) и Б.С.Л. заключен договор потребительского кредита № на сумму 1700000руб. на срок по дд.мм.гггг, согласно п.10 Договора исполнение обязательств заемщика обеспечено страхованием от несчастных случаев и болезней по договору страхования от дд.мм.гггг №, по которому выгодоприобретателем в части страховой выплаты в размере суммы задолженности по кредиту выступает кредитор; срок страхования - на период действия кредитного договора (том 1 л.д.13-16).

Согласно заявления Б.С.Л. на страхование от несчастных случаев и болезней от дд.мм.гггг, являющегося неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем является смерть застрахованного лица, в течение срока страхования, в результате несчастного случая произошедшего в течение срока страхования. Не является страховым случаем, события, произошедшие при нахождении застрахованного лица в состоянии опьянения, то есть состояния при котором у лица уровень содержания этилового спирта составляет более 0,35г/л в крови; при этом если в медицинских документах не указан уровень содержания этилового спирта, но имеется указание на нахождение лица в состоянии опьянения, данное лицо также считается находящимся в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.21-22). Аналогичное правило предусмотрено п.3.6.1 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней АО "СОГАЗ" от дд.мм.гггг с изменениями от дд.мм.гггг (том 1 л.д.63-79).

дд.мм.гггг Бурлевой Е.С. отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что смерть Б.С.Л. не является страховым случаем; дд.мм.гггг Бурлева Е.С. обратилась к АО "СОГАЗ" с претензией об отказе в выплате страхового возмещения; дд.мм.гггг в удовлетворении претензии отказано (л.д.32-34, 90).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг смерть Б.С.Л. наступила в результате несчастного случая при его неосторожном поведении на воде (том 1 л.д.25-26).

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № от дд.мм.гггг достоверно установить причину смерти Б.С.Л. не представилось возможным; при судебно-химическом исследовании скелетной мышцы трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации - 2,99‰; не исключается возможность образования этилового спирта в результате гнилостных изменений; безотлагательно данного случая, концентрация этилового спирта в крови от 2,5 до 3,0‰ именуется как "сильное алкогольное опьянение" (том 1 л.д.28-31 том 2 л.д.9).

Согласно заключения специалиста (комиссионного судебно-медицинского исследования) от дд.мм.гггг, проведенного ООО "Лиги защиты прав пациентов" максимальная концентрация новообразованного в результате гнилостных процессов алкоголя в крови может составлять 2,5‰; при наличии в скелетной мышце трупа этилового спирта концентрации 2,99‰ соответствует концентрации этанола в крови составляет от 3,97‰ до 4,91‰, что значительно превышает максимально возможную при новообразовании этанола в результате гнилостных процессов, можно сделать вывод о том, что перед смертью Б.С.Л. принимал этанол, находился на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения (том 2 л.д.21-53).

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-СО от дд.мм.гггг в результате гнилостного разложения тканей трупа может образовываться этиловый спирт в среднем в концентрациях до 2,4‰; в частности наименьшее новообразование этилового спирта в сосудах конечностей (0,15%). Определить с достоверностью концентрацию этилового спирта в крови Б.С.Л. к моменту смерти по концентрации этилового спирта в скелетной мышце не представляется возможным; вместе с тем исходя из высокой концентрации обнаруженного этилового спирта в скелетной мышце Б.С.Л. можно сделать вывод о том. что незадолго до наступления смерти он употреблял алкоголь (том 2 л.д.68-77)

В силу ч.1 ст.929, ч.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно представленным доказательствам и заключений судебно-медицинских исследований и комиссионной судебно-медицинской экспертизы Б.С.Л. перед смертью употреблял спиртные напитки (что подтверждается наличием у него в лотке спиртного) и исходя из высокой концентрации обнаруженного у него в организме этилового спирта, даже с учетом возможного образования этилового спирта в результате гнилостных изменений, свидетельствует о нахождении его перед смертью в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом исходя из представленных документов смерть Б.С.Л. не является страховым случаем, поэтому оснований для удовлетворения требований Бурлевой Е.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Бурлевой Е.С. в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2021 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель