Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2018 (2-3467/2017;) ~ М-3372/2017 от 13.12.2017

Дело 2-281/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

12 апреля 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

представителя истца Вареничевой Н.В. – адвоката Филатовой Н.И.,

представителя ответчика Сергеевой Н.В. – адвоката Новикова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вареничевой Н. В. к Сергеевой Н. В. о выделе доли жилого дома,

установил:

Истец Вареничева Н.В. предъявила исковые требования к Сергеевой Н.В. о выделе доли жилого дома. В обоснование требований указывает, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, на основании договора дарения земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 20.08.2007г. Сособственником указанного жилого дома является Сергеева Н. В. - доля в праве 1/2. При занимаемых каждым сособственником частях жилого дома также имеются земельные участки, принадлежащие им на праве собственности. Данный жилой дом состоит из следующих помещений: жилого дома лит. А: помещения № 2 — жилая, площадью 16,1 кв.м., №3 — кухня, площадью 9,3 кв.м., №5 - кухня, площадью 10,1 кв.м., №6 - жилая, площадью 16,6 кв.м.; холодной пристройки лит. а помещения: №1, площадью 8,8 кв.м., №2 площадью 6,4 кв.м., №3 площадью 6,5 кв.м.; холодной пристройки лит. а1 помещение №4 площадью 6,9 кв.м., веранды лит. а2 помещения №1 площадью 8,7 кв.м., № 4 площадью 4,0 кв.м., №5 площадью 3,7 кв.м. Фактически спорный жилой дом состоит издвух частей с отдельными входами, занимаемые помещения являются обособленными и не зависят друг от друга. Истец пользуется следующими помещениями: в жилом доме лит.А №2 -жилая, площадью 16,1 квм., №3 - кухня, площадью 9,3 кв.м., верандой лит. а2, состоящей из помещений: №1 - веранда, площадью 8,7 кв.м., №4 -холодная пристройка, площадью 4,0 кв.м., №5 - холодная пристройка, площадью 3,7 кв.м. Ответчик Сергеева Н.В. пользуется следующими строениями и помещениями: в жилом доме лит.А №5 - кухня, площадью 10,1 кв.м., №6 -жилая, площадью 16,6 кв.м., холодной пристройкой лит. а, состоящей из помещений: №1 площадью 8,8 кв.м., №2 площадью 6,4 кв.м., №3 площадью 6,5 кв.м., холодной пристройкой лит.а1 помещение №4 площадью 6,9 кв.м. Истец просит выделить в собственность в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы эксперта 02/03-2018 ООО «Константа» Б., часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит. А – помещение № 2 площадью 16,1 кв.м., № 3 площадью 9,3 кв.м., литер а1 помещение № 4, площадью 4,0 кв.м., помещение № 5, площадью 3,7 кв.м., лит. а2, помещение № 1 площадью 8,7 кв.м., общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилая 25,4 кв.м., вспомогательного назначения 16,4 кв.м., прекратив право общей долевой собственности с Сергеевой Н. В.. Взыскать с Сергеевой Н. В. в пользу Вареничевой Н. В. в счёт компенсации разницы выделяемой площади денежные средства в размере 12201 рубль. Выполнение работ по устройству теплозвукоизоляции стены, разделяющей помещения истца и ответчика, путём теплоизоляции покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов, стоимостью 8855 рублей каждый со своей стороны стены, в равных долях возложить на Вареничеву Н. В. и Сергееву Н. В.. Также просит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Сергеевой Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указал, что на денежную компенсацию при разделе жилого дома ответчик не претендует.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

С учётом установленных обстоятельств, а именно того, что стороны согласны на выдел доли дома в соответствии с заключением экспертизы, заявление подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым выделить Вареничевой Н. В. в собственность в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы эксперта 02/03-2018 ООО «Константа» Б., часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит. А – помещение № 2 площадью 16,1 кв.м., № 3 площадью 9,3 кв.м., литер а1 помещение № 4, площадью 4,0 кв.м., помещение № 5, площадью 3,7 кв.м., лит. а2, помещение № 1 площадью 8,7 кв.м., общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилая 25,4 кв.м., вспомогательного назначения 16,4 кв.м., прекратив право общей долевой собственности с Сергеевой Н. В.. Необходимо взыскать с Сергеевой Н. В. в пользу Вареничевой Н. В. в счёт компенсации разницы выделяемой площади денежные средства в размере 12201 рубль.

Выполнение работ по устройству теплозвукоизоляции стены, разделяющей помещения истца и ответчика, путём теплоизоляции покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов, стоимостью 8855 рублей каждый со своей стороны стены, в равных долях необходимо возложить на Вареничеву Н. В. и Сергееву Н. В..

Заявление Вареничевой Н. В. о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы необходимо удовлетворить частично: взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17500 рублей, так как экспертиза проводилась в интересах истца и ответчика, поскольку досудебного проекта раздела жилого дома истцом не составлялось.

В связи с разделом недвижимого имущества на два объекта необходимо прекратить право общей собственности сторон на жилой дом.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Выделить Вареничевой Н. В. в собственность в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы эксперта 02/03-2018 ООО «Константа» Б., часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит. А – помещение № 2 площадью 16,1 кв.м., № 3 площадью 9,3 кв.м., литер а1 помещение № 4, площадью 4,0 кв.м., помещение № 5, площадью 3,7 кв.м., лит. а2, помещение № 1 площадью 8,7 кв.м., общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилая 25,4 кв.м., вспомогательного назначения 16,4 кв.м., прекратив право общей долевой собственности с Сергеевой Н. В..

Взыскать с Сергеевой Н. В. в пользу Вареничевой Н. В. в счёт компенсации разницы выделяемой площади денежные средства в размере 12201 рубль.

Выполнение работ по устройству теплозвукоизоляции стены, разделяющей помещения истца и ответчика, путём теплоизоляции покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов, стоимостью 8855 рублей каждый со своей стороны стены, в равных долях возложить на Вареничеву Н. В. и Сергееву Н. В..

Заявление Вареничевой Н. В. о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы удовлетворить частично: взыскать с Сергеевой Н. В. в пользу Вареничевой Н. В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2018 года.

Председательствующий В.А. Коляда